Literatuur over toetsmodellen (prestatie- en tentamenmodellen)

Ben Wilbrink

Ben Wilbrink. Strategic preparation for achievement tests: A model. html

Robert F. van Naerssen (1970). Over optimaal studeren en tentamens combineren. Openbare les. Amsterdam: Swets en Zeitlinger. html

Julie Doron, Yannick Stephan, Julie Bloiché & Christine le Scanff (2009). Coping with examinations: Exploring relationships between students' coping strategies, implicit theories of ability, and perceived control. British Journal of Educational Psychology, 79, 515-528. abstract

over Dweck's socio-cognitive model of achievement motivation
"These results confirm that exam-related coping varies as a function of students' beliefs about the nature of academic ability and their perceptions of control when approaching examinations."

Martin V. Covington (2000). Goal theory, motivation, and school chievement: An integrative view. Annual Review of Psychology, 51, 171-200. pdf

Egidio Robusto, Luca Stefanutti, and Pasquale Anselmi (2010). The Gain-Loss Model: A Probabilistic Skill Multimap Model for Assessing Learning Processes. Journal of Educational Measurement Fall 47, No. 3, pp. 373-394. abstract

Lekholm, Alli Klapp and Cliffordson, Christina(2009). 'Effects of student characteristics on grades in compulsory school', Educational Research and Evaluation, 15: 1, 1 - 23. abstract

Victoria Crisp (2010). Towards a model of the judgement processes involved in examination marking. Oxford Review of Education, 36, 1-21. abstract

Philip H.Winne and John C. Nesbit (2010). The Psychology of Academic Achievement. Annual Review of Psychology, 61, 653-678. pdf

Eva Poon Scott (2012) Short-term gain at long-term cost? How resit policy can affect student learning, Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 19:4, 431-449. abstract

Gerard Baars & Ivo Arnold (2012). Eerstejaarsrendement: een korte slotreflectie. Tijdschrift voor Hoger Onderwijs, 29, 220-225.

Berkel, H. van, Jansen, E. & Bax, A. (2012). Studiesucces bevorderen: het kan en is niet moeilijk. Bewezen rendementsverbeteringen in het hoger onderwijs. Den Haag: Boom Lemma uitgevers. info

Arnold, I.J.M. (2011). Compensatorische toetsing en kwaliteit: ervaringen vanuit de Erasmus School of Economics. Tijdschrift voor Hoger Onderwijs, 29, 31-40.

Lyanda Vermeulen, Ad Scheepers, Mark Adriaans, Lidia Arends, Ronald van den Bos, Samantha Bouwmeester, Frans-Bauke van der Meer, Lydia Schaap, Guus Smeets, Henk van der Molen & Henk Schmidt (2012). Nominaal studeren in het eerste jaar. Tijdschrift voor Hoger Onderwijs, 30, 204-216.

Ulrich Trautwein & Oliver Lüdtke (2007). Students’ Self-Reported Effort and Time on Homework in Six School Subjects: Between-Students Differences and Within-Student Variation. Journal of Educational Psychology Copyright 2007 by the American Psychological Association, 99, 432-444. abstract

Wim J. van der Linden (1979). Binomial Test Models and Item Difficulty. Applied Psychological Measurement 3, 401-411. abstract

Katherine S. Corker and M. Brent Donnellan (2012). Setting Lower Limits High: The Role of Boundary Goals in Achievement Motivation. Journal of Educational Psychology, 104, 138-149 0022-0663 pdf

H. Kuyper, M.P.C. van der Werf & M.J. Lubbers (2000). Motivation, Meta-Cognition and Self-Regulation as Predictors of Long Term Educational Attainment. Educational Research and Evaluation: An International Journal on Theory and Practice, 6, 181-205. abstract

Tyler M. Miller & Lisa Geraci (2011). Unskilled but aware: Reinterpreting overconfidence in low-performing students. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 37, 502-506. abstract

Ivo Arnold (2011). Compensatorische toetsing en kwaliteit. Tijdschrift voor Hoger Onderwijs, 29, 31-40.

Uit de discussie de volgende conclusie:
“De in dit artikel besproken resultaten suggeren de volgende optimale inbedding van compensatorische toetsing in de examenregeling. De examenregeling biedt studenten de mogelijkheid om vijven die in een reguliere tentamenronde worden gehaald te compenseren. Als zij hier niet in slagen, en een resultaat lager dan een vijf halen, dan dienen ze het desbetreffende vak alsnog met een zes of hoger af te sluiten in de herkansingsronde (of in het volgende collegejaar). Met andere woorden, resultaten behaald na de eerste reguliere poging vallen niet onder de compensatieregeling.”

Willem K. B. Hofstee (2009). Promoting intersubjectivity: a recursive-betting model of evaluative judgments. Netherlands Journal of Psychology, 65. preview

Abstract Evaluative judgement aims at intersubjectivity, rather than objectivity or subjectivity. Multiple judges are widely used to increase its common component. A practical question is how to aggregate the individual judgements, in view of the feed-forward effects that are elicited by aggregation policies. The traditional practice of taking the mean of the individual judges’ votes, ratings, or rankings invites improper strategic manoeuvring by judges. The development of a set of more proper aggregation rules requires an analysis of the judgement task, as distinct from measurement, forecasting, preferential choice, and voting. Using psychometric notions, I model judgement as a recursive bet aimed at maximising the common or intersubjective component in the individual judgements. For practical purposes, the analysis leads to a number of recommendations, in particular: Take the median, not the mean, in aggregating individual evaluative judgements, and inform judges about its rationale.
Ik zou dit graag willen toepassen op cijfergeven, eindexamens.
Zou de strategie van de leerling erin zijn te vangen? Dat is wel een heel andere toepassing: de cijfers die Marietje haalt voor wiskunde in het laatste trimester, en die 'vertaald' moeten worden naar een rapportcijfer. Dus een bijzondere vorm voor een volledige compensatoire regeling. Misschien kan ik eens zoiets uitwerken voor twee extreme situaties: bij gelijkblijvende beheersing is er bij herhaalde toetsafname alleen toevallige variatie. En: (proef)toetsen zijn heel lang, zodat er zowel perfecte informatie is voro de student, als uitschakeling van toevallige fluctuaties.
Een voorbeeld van dit type beoordeling is ook die van leerlingen voor overgangen (p. 1)
Ik lees uit p. 2 kolom a dat het gaat om wegingsmogelijkheden in een combinatorisch model, waarbij de weging afhangt van de gegeven oordelen over prestaties van persoon X. Dat is interessant wanneer die 'oordelen' bestaan uit de gegeven cijfers. Dan speelt ook een enorme rol welke beoordelaars precies zijn toegelaten tot deze beoordelng: dus uit welke vakken het onderwijs bestaat, en wat daar de inhouden van zijn. En hoe zit dan in deze benadering de thematiek van relatief beoordelen?

Livingston, S. A., & Lewis, Ch. (1995). Estimating the consistency and accuracy of classifications based on test scores. Journal of Educational Measurement, 32, 179-196. original report

Ik heb hier niet veel aan omdat het concept van ‘verkeerd classificeren’ niet zinvol is bij toetsen en dus bij cesuurbepaling. Misschien is de 4-parameter-beta interessant. Vgl. werk van Hanson (1991) en Hanson en Brennan (1990). p. 188 Het aardige van de 4-parameter-betaverdeling is dat het een twee-perameter beta is die lineair is getransformeerd naar het interval a-b, zodat het mogelijk is om met frequentie nul voor extreem lage en/of hoge ware-score niveaus te werken. Voor mijn algemeen toetsmodel lijkt dat evenwel niet direct relevant, maar ik zou het kunnen noemen als theoretische mogelijkheid die praktisch niet relevant is, o.i.d.

Anneke Vrugt, Frans J. Oort & Caroline Zeeberg (2000). Waargenomen eigen competentie, doeloriëntaties en studieresultaten bij beginners en gevorderden. Tijdschrift voor Onderwijsresearch, 24, 144- .. online

M. van den Berg & A. Hofman (2000). Studievoortgang in het wetenschappelijk onderwijs. Tijdschrift voor Onderwijsresearch, 24, 288-307. online

Er zit een studieresultatenmodel in.

Kenneth K.J. Rowe & Peter W. Hill (1998) Modeling Educational Effectiveness in Classrooms: The Use of Multi-Level Structural Equations to Model Students’ Progress. Educational Research and Evaluation, 4, 307-347. abstract

abstract

Martin V. Covington & Carol L. Omelich (1981). As failures mount: affective and cognitive consequences of ability demotion in the classroom. Journal of Educational Psychology, 73, 796-808abstract

Martin V. Covington & Carol L. Omelich (1985). Ability and effort valuation among failure-avoiding and failure-accepting students. Journal of Educational Psychology, 77, 446-459. abstract

Martin V. Covington & Carol L. Omelich (1979). Effort: the double-edged sword in school achievement. Journal of Educational Psychology, 71, 169-182. abstract

Martin V. Covington & Carol L. Omelich (1979). It's best to be able and virtuous too: student and teacher evaluative responses to successful effort. Journal of Educational Psychology, 71, 688-700. abstract

Martin V. Covington & Carol L. Omelich (1984). Task-oriented versus competitive learning structures: motivational and performance consequences. Journal of Educational Psychology, 76, 1038-1050. abstract

Martin V. Covington, Michael F. Spratt, & Carol L. Omelich. Is effeort enough or does diligence count too? Student and teacher reactions to effort stability in failure. Journal of Educational Psychology, 72, 717-729. abstract

abstract

21 augustus 2013 \ contact ben at at at benwilbrink.nl

http://www.benwilbrink.nl/literature/toetsmodellen.htm http://goo.gl/14B9Z