Constructivism Progressivism

Mainly a collection of references to the literature (especially English literature), a collection in disarray that is ;-). Annotations may be in Dutch, especially the older ones, as well as the ones on typical Dutch issues in math education. However, the Netherlands is a great country in exports, and regrettably we have exported our constructivist math education (RME) to the world at large and specifically to OECD’s PISA Math tests. Google Translate will do a poor job of translating these comments, so do not hesitate to ask me to explain issues. Or look for them in the pages of my website.

What this is all about

• Greg Ashman (Jan 2, 2016) on progressivism here

  Greg Ashman (April 25, 2016). Maths teaching rhetoric that doesn’t add-up blog

  Horatio Speaks (Jan 1, 2016) on the traditional - progressive debate being ‘boring’ here

  Greg Ashman (Dec 31, 2015) on the UK debate between traditionalism and progressivism in education here

Many ideas attributed to constructivism really belong to the older and more comprehensive ideology of progressivism. Because contemporary authors are not in the habit to furnish exact sources for these ideas except blanket reference to, for example, John Dewey or Jean Piaget, it is a major problem in critical discourse that concepts like discovery learning typically are presented as self-evident or self-expaining, not as the rhetorical invention of this or that author on pp xx to yy in a named publication. A big surprise, therefore, to read Kieran Egan’s Getting it wrong from the beginning, supplying all those sordid details in a well written small book! I hope to be able to use it as the starting point of my own inventory of the sources of the main progressive misconceptions in education circles.

Psychologisch of naïef constructivisme?

Binnen de Freudenthal-groep wordt constructivisme opgevat als de gedachte dat leerlingen hun eigen kennis moeten construeren, en daar kunnen we ze dus maar beter een handje bij helpen door ze aan te sporen tot begrip bij alles wat ze doen. Dat is een misvatting. In de psychologie — en die heeft het weer van de filosofie — is het idee dat de hersenen voortdurend bezig zijn zich representaties van de wereld te construeren, op basis van bestaande kennis en nieuwe zintuigindrukken. Let wel: er zit niet een klein ventje in ons hoofd die dat construeren doet, het is een hersenactiviteit. Gelukkig dat onze hersenen zo werken — anders zouden we er ook niet zijn, simpel zat. De psychologische theorie biedt natuurlijk aangrijpingspunten voor wie op zoek is naar didactische methoden voor het rekenonderwijs (Mautone & Mayer, 2001, als eenvoudig voorbeeld?), maar het helpt niet om daarbij stilzwijgend uit te gaan van die homunculus, van dat mannetje in ons hoofd. Dat mannetje bestaat alleen in de constructies van naïeve constructivisten. Tot die laatste groep behoort Ernst von Glasersfeld zeker niet, de kampioen van het radicaal constructivisme. Ik ben wel benieuwd of hij ergens over onderwijs of over rekenonderwijs in het bijzonder heeft gepubliceerd.

Te onderscheiden van het constructivisme, maar daarin toch vaak inbegrepen, is het situationisme of situated learning. Zie voor dit gedachtengoed deze pagina.

Ruben Noorloos Samuel D. Taylor Arthur Bakker Jan Derry (2017). Inferentialism as an alternative to socioconstructivism in mathematics education. Mathematics Education Research Journal open access

Wie zich snel een indruk wil vormen kan wat grasduinen in de eLibrary van de Koninklijke Bibliotheek (wel even lid worden voor een habbekrats). Zoek bijvoorbeeld op "Constructivism in education". Dan komt er heel wat langs. Ik geef een lijstje van auteurs en titels.

• Leslie P. Steffe & Gale Jerry (2012). Constructivism in Education
• Kenneth G. Tobin (2012). The Practice of Constructivism in Science Education
• Ernst von Glasersfeld (2002/2013). Radical Constructivism
• Michael Young (2007). Bringing Knowledge Back In : From Social Constructivism to Social Realism in the Sociology of Education. [Kritisch over constructivisme]
• Stewart, Schifter, Selverian & Markaridian (2010). Teaching and Learning with Technology : Beyond Constructivism
• Thomas M. Duffy & David H. Jonassen (2013). Constructivism and the Technology of Instruction : A Conversation
• George Forman & Peter Pufall (2013). Constructivism in the Computer Age (Series: Jean Piaget Symposia Series)
• Eric Thomas Weber (2010). Rawls, Dewey and Constructivism : On the Epistemology of Justice
• Leslie P. Steffe & Patrick W. Thompson (2002). Radical Constructivism in Action : Building on the Pioneering Work of Ernst von Glasersfeld
• Fei Xu (2012). Rational Constructivism in Cognitive Development
• David Carr (2004). Education, Knowledge and Truth : Beyond the Postmodern Impasse
• Patricia Wilson & Barbara Clarke (2008). Tasks in Primary Mathematics Teacher Education : Purpose, Use and Exemplars
• Stephen Billett (2011). Vocational Education
• Karl Maton & Rob Moore (2009). Social Realism, Knowledge and the Sociology of Education: Coalitions of the Mind
• Joseph Petraglia (1998). Reality By Design : The Rhetoric and Technology of Authenticity in Education [lijkt een kritiek op situated learning, maar het tegendeel is het geval]
• Terry Wood & Leslie P. Steffe (2013). Transforming Children's Mathematics Education : International Perspectives
• Lyn D. English & Joanne T. Mulligan (2013). Reconceptualizing Early Mathematics Learning
• Orot Zaslavsky & Peter Sullivan (2011). Constructing Knowledge for Teaching Secondary Mathematics
• Richard A. Lesh & Susan J. Lamon (2013 heruitave?). Assessment of Authentic Performance in School Mathematics
• Terry Wood a.o. (2001). Beyond Classical Pedagogy : Teaching Elementary School Mathematics
• Juergen Maasz & John O'Donoghue (2011). Real-World Problems for Secondary School Mathematics Students
• Ulrich Kortenlamp a.o. (2012). Early Mathematics Learning : Selected Papers of the POEM 2012 Conference

Leslie P. Steffe & Terry Wood (Eds) (1990). Transforming Children's Mathematics Education: International Perspectives. Erlbaum. reviewed by John Clement;. [The title already says so: constructivism.] info [als eBook in KB]

Should be interesting for the study of developments in constructivism in the field of math education: 1990, the year of the first edition of the NCTM-Standards.

• • Leslie P. Steffe: Action Group AI: Early childhood years
  • Hermine Sinclair: Learning: The interactive recreation of knowledge
  • Ernst von Glasersfeld: Environment and communication pdf
  • Jarkko Leino: Knowledge and learning in mathematics
  • Robert W. Lawler: Constructing knowledge from interactions
  • Ference Marton and Dagmar Neuman: Constructivism, phenomenology, and the origin of arithmetic skills
  • Brenda Denvir: Children learning mathematics
  • J. Ainley, Playing Games and Learning Mathematics. P.F. Campbell, Young Children's Concept of Measure.
  • K. Yokochi, Some Aspects of Learning Geometry. Discussion Chapters-Knowledge.
  • G. Wheatley, H. Bebout, Mathematical Knowledge of Young Learners.
  • C.T. Fosnot, Possibility, Necessity, Contradiction, and Probability: Implications for Mathematics Education.
  • J.C. Bergeron, N. Herscovics, Kindergartners' Knowledge of the Preconcepts of Number.
  • T.N. Carraher, A.D. Schliemann, Knowledge of the Numeration System Among Pre-Schoolers.
  • J. Ishida, An Analysis of First-Grade Children's Writing Number Sentences in Solving Word Problems.
  • G. Boulton-Lewis, Young Children's Thinking Strategies and Levels of Capacity to Process Mathematical Information.
  • G. Wheatley, P. Cobb, Analysis of Young Children's Spatial Constructions. L. English, Children's Competence in Forming Combinations.
  • M.A. Clements, G. Del Campo, How Natural is Fraction Knowledge?
  • F. Lowenthal, Communication in Early Childhood. P. Cobb, Multiple Perspectives.
  • J. Easley, H. Taylor, Conceptual Splatter in Peer Dialogues in Selected Japanese and U.S. First Grade Mathematics Classes.
  • M. Stephens, Communication in the Mathematics Classroom.
  • B. Wright, Interactive Communication: Constraints and Possibilities.
  • T. Wood, E. Yackel, The Development of Collaborative Dialogue Within Small Group Interactions.
  • M. Lampert, Connecting Inventions with Conventions.
  • N. Nohda, Actual Communication in the Mathematical Classroom.
  • J. Weissglass, J. Mumme, B. Cranin, Fostering Mathematical Communication: Helping Teachers Help Students.
  • G. Stanic, Reconstructing Constructivism. J. Bliss, The Nature of Communication in Early Childhood in the Contexts of Home and School.
  • M.B. Bussi, Learning Situations and Experiential Domains Relevant to Early Childhood Mathematics Education.
  • R.O. Ohuche, Early Childhood Mathematics and the Environment.
  • T.E. Kieren, Children's Mathematics/Mathematics for Children.
  • L. Burton, What Could Teacher Education Be Like for Prospective Teachers of Early Childhood Mathematics -- With Particular References to the Environment.
  • N. Pateman, D.C. Johnson, Curriculum and Constructivism in Early Childhood Mathematics: Source of Tension and Possible Resolutions.
  • H. Pengelly, Mathematical Learning Beyond the Activity.
  • M. Sumio, Notes on Early Mathematical Experiences.
  • H. Mansfield, The Role of the Teacher in Early Childhood Mathematics.
  • L.P. Steffe, Mathematics Curriculum Design: A Constructivist's Perspective.
  • N. James, R. Underhill, Constructivism and Teacher Education for Teachers of Early Childhood Mathematics.
  • L. Hatfield, Preparing Early Childhood Teachers for Constructive Mathematical Environments.
  • D. Tirosh, Improving Prospective Early Childhood Teachers Content Knowledge and Attitudes Toward Mathematics.
  • B. D'Ambrosio, Some Problems with Problem Solving: A Brazilian Teacher-Perspective.
  • S. Yoshikawa, Construction of Mathematics Using Comparison and Examination of Children's Mathematical Thinking.
  • N. Reeves, Action Research for Professional Development: Informing Teachers and Researchers.
  • B. Perry, Cultural Perspectives on Success in Early Childhood Mathematics.

Reg Dennick (2015). Theories of learning. Constructive experience. In David Matheson: An introduction to the study of education (36-63). Routledge. [als eBook in KB]

Deze auteur gaat nogal ruw om met zijn onderwerp, en schuwt zelfs de nodige godwins niet. Schril contrast met het goed verzorgde hoofdstuk door Gert Biesta, in ditzelfde boek, over onderwijsfilofie. Afijn, Dennick is hier bezig een respectabele afkomst voor het onderwijsconstructivisme te construeren, als ik dat zo mag zeggen. Dit hoofdstuk zou wel eens een sleutelpublicatie kunnen zijn, voor de constructivistische opvattingen in het onderwijsveld dan, natuurlijk.

Janet Wilde Astington & Janette Pelletier (1996). The language of mind: Its role in teaching and learning In David R. Olson & Nancy Torrance (Eds) (1996). The handbook of education and human development (593-618). Blackwell. isbn 1557864608

Specifically on constructivist theories: p. 609.

• Cognitive constructivists place more emphasis on the child's interaction with the physical environment and social constructivists on the child's interaction with other people. Cognitive theories include the neo-Piagetian structuralist model (Case, 1985; Siefert, 1993), the cognitively oriented model (Hohmann, Banet, and Weikat, 1979), the open framework model (Schweinhart, Weikart, and Larner, 1986) and the progressivism model (Spodek et al., 1991). ( . . . )

  Social constructivist or sociocultural models of teaching have their roots in Vygotskian theory, which holds that cognitive development is a socially mediated process. The models include scaffolding children's learning (Wood, 1986), guiding children's discovery in a community of learners (Brown and Campione, 1994), and cognitive apprenticeships (Collins, Brown, and Newman, 1989). ( . . . ) Whereas maturationist theory views learning as an unfolding of development [p. 608], and behaviorist theory views learning as a product of nstruction [p. 608], constructivist theory views learning as the result of interation between learner and teacher, and the coordination of perspectives.

Pat Flynn, Don Mesibov, Paul Vermette & R. Michael Smith (2004/2013). Applying Standards-Based Constructivism. A Two-Step Guide for Motivating Elementary Students. Taylor & Francis. [als eBook via KB]

Met een handig hoofdstuk ‘How constructivism differs from traditional models: A practical application for teachers, administrators, and students’ (109-150).

James R. Stone, III, Corinne Alfeld, Donna Pearson, Morgan Lewis & Susan Jensen (2007). Rigor and Relevance: A Model of Enhanced Math Learning in Career and Technical Education. National Research Center for Career and Technical Education, University of Minnesota. pdf concept

• Zie ook J. R. Stone, III, C. Alfeld & D. Pearson (2008). Testing a model of enhanced math learning in career and technical education. American Education Research Journal, 45, 3, pp 767-795. abstract
  • Geciteerd door
    Advancing the Math Skills of Middle School Students in Technology Education Classrooms. NASSP Bulletin June 1, 2010 94: 81-106. abstract

Patricia D. Mautone and Richard E. Mayer (2001). Signaling as a Cognitive Guide in Multimedia Learning. Journal of Educational Psychology, 93, 377-389. pdf

Dit is een onderzoekje waar de auteurs zelf de term ‘constructief leren’ gebruiken, maar dat doen zoals in de cognitieve psychologie past: mental model theorie, mentale modellen zoals bijvoorbeeld leerlingen die niet bewust vormen als waren zij hun eigen homunculus, maar zoals die mentaal worden gevormd in autonome hersenactiviteit. Het gaat hier dus niet om het constructivisme zoals we dat in reform-didactiek tegenkomen. Leerstof gepresenteerd als tekst, als verbale uitleg, of als tekst-met-afbeeldingen. Het gaat over expliciete hints die het construeren van een mental model moeten vergemakkelen. Impliciet is het natuurlijk ook een onderzoek naar de doeltreffendheid van deze drie vormen van presentatie van nieuwe leerstof. Voor het onderzoek werd gebruik gemaakt van transfer: toetsopgaven over de stof. Er komen in dit artikel op een interessante manier een aantal problematische concepten bij elkaar: klassikale uitleg (mondelingen presentatie), presentatie met behulp van afbeeldingen, droge tekst, of tekst verrijkt met aanwijzingen. Hoewel de auteurs dat niet zeggen, staat dit gedoe met aanwijzingen in de tekst niet ver af van schematiseren. “Our work is based on the idea that constructivist learning of a scientific explanation depends on the learner's appropriate cognitive activity, not on the learner's behavioral activity per se.”

Constructivisten

Ik heb er behoefte aan om een lijst aan te leggen van auteurs/onderzoekers (wiskundeonderwijs) die zich bekend hebben tot het constructivisme, of daar uitgesproken sympathie voor hebben.

Douglas H. Clements

Zie meten.htm#Barrett_Clements

John Biggs

Paul Cobb

Erik de Corte

Stanley Erlwanger

Paul Ernest (sociaal constructivisme)

David Gijbels

Sofie M. M. Loyens & David Gijbels (2008). Understanding the effects of constructivist learning environments: introducing a multi-directional approach. Instructional Science, 36, 351-357. abstract

• What is a constructivist learning environment and what effects are intended? In this introduction, we deal with these questions. We present a working definition of constructivism, discuss elements of constructivist learning environments, and explain the connotation of new learning environments (NLEs) used herein.

Ernst von Glasersfeld

Ernst von Glasersfeld is op 12 november 2010 overleden. Zijn werk is te vinden op zijn website http://www.vonglasersfeld.com/. Video van een lezing in 2001: Constructivisme radical et enseignement. (1 uur)

#Glasersfeld_nd - #Glasersfeld_1981 - #Glasersfeld_1983 - #Glasersfeld_2001

Thomas Kieren

#Steffe_Kieren (1994)

Richard E. Mayer

Mayer_1992

Noemt zichzelf geen constructivist, hoort ook niet tot de reformisten van het wiskundeonderwijs. Psycholoog die met zijn ideeën de constructivisten een psychologische steun in de rug gaf. Afijn, hij legt het zelf uit in zijn (1992) Cognition and instruction: Their historic meeting within educational psychology. Het boeiende hiervan is dat hij er juist op wordt aangevallen vanuit constructivistische hoek, zoals beschreven in het onmiddellijk erop volgende artikel van Sharon J. Derry hier. Mayer neemt in 2004 stelling tegen ‘zuiver’ ontdekkend leren: Should there be a three-strikes rule against purediscovery learning?.

Bert van Oers

Bert Van Oers & Willem Wardekker (1999): On becoming an authentic learner: Semiotic activity in the early grades, Journal of Curriculum Studies, 31:2, 229-249. abstract

Jean Piaget

Jean Piaget is een constructivist in Kantiaanse zin, geen naïef constructivist. Zijn constructivisme heeft hij ‘genetische kennisleer’ genoemd. Het werk van Jean Piaget stelt mij voor problemen, omdat het vaak wordt genoemd door onderwijsverbeteraars zoals Hans Freudenthal, als bron van inspiratie of juist als iets om zich stevig tegen af te zetten.

Alexander Renkl

Alexander Renkl (2009). Why constructivists should not talk about constructivist learning environments: a commentary on Loyens and Gijbels (2008). Instructional Science, 37, 495-498. pdf

• In order to prevent misunderstandings: I personally also agree with the epistemological core assumptions of constructivism. I see myself as a constructivist. Why do I nevertheless think that we should not talk about constructivist learning environments?
• David Gijbels & Sofie M. M. Loyens (2009). Constructivist learning (environments) and how to avoid another tower of Babel: reply to Renkl. Instructional Science, 37, 499-502. pdf

Martin A. Simon

Martin A. Simon (2009). Amidst multiple theories of learning in mathematics education. Journal for Research in Mathematics Education. 477-490. pdf

In dit artikel blijken leertheorien eigenlijk alleen de volgende te zijn: gewoon constructivisme, radicaal constructivisme, sociaal constructivisme, en enactivisme. Simon heeft dus behoorlijk grote constructivistische oogkleppen op. Nog meer nonsens van deze Simon:

Explicating a Mechanism for Martin A. Simon, Ron Tzur, Karen Heinz, Margare Kinzel Conceptual Learning (2004). Elaborating the Construct of ReflectiveAbstraction Constructivist Theory Applied to Instruction: Success or Failure

Design Research on Learning and Thinking in Educational Settings. Enhancing Intellectual Growth and Functioning.

Dit is de titel van een geredigeerd boek (Dai, 2012), dat op het eerste gezicht de indruk maakt volledig constructivistisch te zijn, gericht op 21e-eeuwse flauwekul, en tegelijk geworteld in de cognitieve psychologie. Een wonderlijke mix, zoals ik die ook tegenkwam in het bovengenoemde hoofdstuk van Spiro en DeSchryver. Ik zal nog uit moeten zoeken of, en zo ja hoe en waar, en welke auteurs, constructivistische ideeën uitdragen, en hoe zij die dan onderbouwen. Het lijkt mij een sleutelboek voor de stroming van het cognitivisme in zijn meest wetenschappelijke vorm. Als ik een kritische analyse van het constructivisme maak, zal ik dat mogelijk allereerst moeten doen met dit boek als boegbeeld van het actuele constructivisme. Daarna is behandelen van het constructivisme van Hans Freudenthal en zijn groep een peulenschil. Zie voor de titel en inhoud van dit boek:
Dai, 2012

Leslie P. Steffe

#Steffe_Kieren (1994)

Steffe, L. P., & Cobb, P. (1988). Construction of arithmetical meanings and strategies.Springer-Verlag. [nog niet gezien]

Steffe, L. P., & Thompson, P.W. (2000). Teaching experiment methodology: Underlying principles and essential elements. In R. Lesh & E. Kelley (2000).

R. Lesh & E. Kelley (Eds.) (2000). Handbook of research design in mathematics and science education (pp. 267-306). Erlbaum.

Jan Terwel

Jan Terwel (1999): Constructivism and its implications for curriculum theory and practice, Journal of Curriculum Studies, 31:2, 195-199. abstract

Erna Yackel

#Cobb_Yackel (1996) - #Cobb_Steffe (1983)

Constructivisme

Thomas M. Duffy & David H. Jonassen (Eds.) (1992). Constructivism and the Technology of Instruction: A Conversation. Routledge. [nu ook als eBook in KB] preview

Lyn D. English & Graeme S. Halford (1995). Mathematics Education: Models and Processes. Erlbaum. [nu ook als eBook in KB te leen] preview

Dit is geen constructivistisch boek. Ik moet nog nagaan hoe de auteurs omgaan met het constructivisme, ik vermoed dat zij er sympathiek tegenover staan, maar zelf liever bij het gedachtengoed van mainstream cognitieve psychologie blijven.

Jerry Gale & Leslie P. Steffe: Constructivism in education. Erlbaum. [nu ook als eBook in KB] preview

Richard Lesh & Helen M. Doerr (Eds.) (2003). Beyond Constructivism: Models and Modeling Perspectives on Mathematics Problem Solving, Learning, and Teaching. Erlbaum. preview

Clarence W. Joldersma (2011). Ernst von Glasersfeld’s radical constructivism and truth as disclosure. Educational Theory, 61, 275 abstract

Maeghan N. Hennessey< Kelli Higley & Steven R. Chesnut (2012). Persuasive Pedagogy: A New Paradigm for Mathematics Education. Educational Psychology Review, 24, 187-204. abstract

mathforum.org

Fred A. J. Korthagen (2010).Situated learning theory and the pedagogy of teacher education: Towards an integrative view of teacher behavior and teacher learning. Teaching and Teacher Education, 26, 98-106. abstract

David Jonassen & Susan Land (Eds.) (2012). Theoretical Foundations of Learning Environments. Routledge. contents

De eerste editie is van 2000. Dit is een bundel met enthousiaste uiteenzettingen over constructivistische leertheorieën. Ik verwacht dat het geen amateurpsychologie is, maar dat tegelijkertijd hier toch sprake is van een ideologische stroming. Het probleem is glashelder zichtbaar in het voorwoord van de redacteuren, waar zij voortdurend een homunculus-psychologie aan het beschrijven zijn: er zit een klein mensje in ons hoofd, die het leren bestuurt, en die het construeren, reflecteren en wat niet al voor zijn rekening neemt. Het is werkelijk verbazingwekkend dat Jonassen en Land hier zo naïef zo zijn.

Hoe het dan wel moet, dat laat Stellan Ohlsson zien in zijn (2011) Deep Learning. Cambridge University Press. Voer nooit een deus-ex-machina, homunculus, or whatever in om slap psychologisch geouwehoer een schijn van deugdelijkheid te geven.

Als mijn verwachting klopt, dan i dit boek een van de betere verdedigingen van het constructivisme, en dan zal ik het als mijn aanvalsdoel kunnen gebruiken.

Leslie P. Steffe and Thomas Kieren (1994). Radical Constructivism and Mathematics Education. Journal for Research in Mathematics Education, 25, 711-733. Herdrukt in Thomas P. Carpenter, John A. Dossey & Julie L. Koehler (Ed.) (2004). Classics in Mathematics Education Research (68-83). National Council of Teachers of Mathematics. eerste bladzijde - pdf - pdf

Michael Young (2008). From constructivism to realism in the sociology of the curriculum. Review of Research in Education, 32, Chapter 1. page 1

Michael Young (2007). Bringing Knowledge Back In : From Social Constructivism to Social Realism in the Sociology of Education. Routledge. [als eBook in KB] info

Kritisch over constructivisme.

John Biggs (1996). Enhancing teaching through constructive alignment. Higher Education, 32, 347-364. pdf

Paul Ernest (1998). Social constructivism as a philosophy of mathematics. Albany, New York: State University of New York Press. [nog niet gezien]

Paul Ernest (2010) The scope and limits of critical mathematics education. The Philosophy of Mathematics Education Journal 25. download here

Jan J. Elshout (2000). Constructivisme (?) en cognitieve psychologie. Pedagogische Studiën, 77, 134-138. pdf hele jaargang 85 Mb of bladeren Beter: 134; 135; 136; 137;

Ernst von Glasersfeld (n.d.). An Exposition of Constructivism: Why Some Like it Radical. html

• “In retrospect, the path along which I picked up relevant ideas (somewhat abbreviated and idealized) led from the early doubts of the Pre-Socratics, via Montaigne, Berkeley, Vico, and Kant, to thinkers who developed instrumentalism and pragmatism at the turn of this century, and eventually to the Italian Operational School and Piaget's genetic epistemology.”

Erik de Corte (1995). Fostering Cognitive Growth: A Perspective From Research on Mathematics Learning and Instruction. Educational Psychologist, Vol. 30 questia

• De Corte een onverbloemde aanhanger van het realistisch rekenen.

Ernst von Glasersfeld (2001). The radical constructivist view of science. Foundations of Science, special issue on "The Impact of Radical Constructivism on Science", edited by A. Riegler, 2001, vol. 6, no. 1-3: 31-43. pdf

Ernst Von Glasersfeld (1981). An Attentional Model for the Conceptual Construction of Units and Number Journal for Research in Mathematics Education, Vol. 12, 83-94. abstract

Ernst von Glasersfeld (1983). Learning as constructive activity. In J. C. Bergeron and N. Herscovics (Eds.), Proceedings of the Fifth Annual Meeting of the North American Chapter of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (pp. 41-69). Montreal: University of Montreal. pdf

Paul Cobb & Leslie P. Steffe (1983). The Constructivist Researcher as Teacher and Model Builder Journal for Research in Mathematics Education, Vol. 14, 83-94. eerste bladzijde

Jere Confrey (). What constructivism implies for teaching. Journal for Research in Mathematics Education. Monograph, Vol. 4, Constructivist Views on the Teaching and Learning of Mathematics. (1990), pp. 107-122+195-210. eerste bladzijde

Dit is een themanummer, inhoud:

• Front Matter(pp. i-193) , preview
• Background: A Call to Action(p. ix) , preview
• Introduction(pp. 1-3+195-210) , Robert B. Davis, Carolyn A. Maher and Nel Noddings, preview
• Part One: Constructivism: Promise and Problems
• Chapter 1: Constructivism in Mathematics Education(pp. 7-18+195-210) , Nel Noddings, preview
• Chapter 2: An Exposition of Constructivism: Why Some Like It Radical(pp. 19-29+195-210) , Ernst von Glasersfeld, preview
• Chapter 3: Epistemology, Constructivism, and Discovery Learning in Mathematics(pp. 31-47+195-210) , Gerald A. Goldin, preview
• Part Two: The Nature of Mathematics and How It Is Learned
• Chapter 4: Children's Mathematical Learning: A Cognitive View(pp. 51-64+195-210) , Arthur J. Baroody and Herbert P. Ginsburg, preview
• Chapter 5: What Do We Do When We "Do Mathematics"?(pp. 65-78+195-210) , Robert B. Davis and Carolyn A. Maher, preview
• Chapter 6: Building Representations of Children's Meanings(pp. 79-90+195-210) , Carolyn A. Maher and Robert B. Davis, preview
• Part Three: Constructivism in the Classroom
• Chapter 7: Discovery Learning and Constructivism(pp. 93-106+195-210) , Robert B. Davis, preview
• Chapter 8: What Constructivism Implies for Teaching(pp. 107-122+195-210) , Jere Confrey, preview
• Part Four: Children and the Education of Teachers
• Chapter 9: Classrooms as Learning Environments for Teachers and Researchers(pp. 125-146+195-210) , Paul Cobb, Terry Wood and Erna Yackel, preview
• Chapter 10: Teacher Development in Mathematics in a Constructivist Framework(pp. 147-165+195-210) , Carolyn A. Maher and Alice Alston, preview
• Chapter 11: On the Knowledge of Mathematics Teachers (pp. 167-184+195-210) , Leslie P. Steffe, preview
• Conclusions, Chapter 12: Suggestions for the Improvement of Mathematics Education(pp. 187-191+195-210) , Robert B. Davis, Carolyn A. Maher and Nel Noddings, preview
• References(pp. 195-210) , preview

Noddings, N. (1991). Constructivism in mathematics education (Vol. Monograph, pp. 7-18). National Council of Teachers of Mathematics. [ik heb deze nog niet gezien]abstract

Youyan Nie & Shun Lau (2010). Differential relations of constructivist and didactic instruction to students’ cognition, motivation, and achievement. Learning and instruction, 20, 411-423. abstract

Mark Windschitl (2002). Framing consructivism in practice as the negotiation of dilemmas: An analysis of the conceptual, pedagogical, cultural, and political challenges facing teachers. Review of Educational Research, 72, 131-175. abstract [nog niet gezien]

D. C. Phillips (1995). The good, the bad, and the ugly: The many faces of constructivism. Educational Researcher, 24, no. 7, 5-12. first page [nog niet gezien] [NB: Footnotes to “The many faces of constructivism”, Educational Researcher, 25, 19]

Paul Cobb, Melissa Gresalfi & Lynn Liao Hodge (2009). An Interpretive Scheme for Analyzing the Identities That Students Develop in Mathematics Classrooms. Journal for Research in Mathematics Education, 40, 40-68. pdf

Gresalfi is betrokken bij het Modern Prometheus design project, met fantastische ambities voor het leren in schoolse situaties maar dan via games en virtuele werelden.

Gresalfi, M.S., Martin, T., Hand, V., & Greeno, J.G. (2008).  Constructing Competence: An Analysis of Student Participation in the Activity Systems of Mathematics Classrooms. Educational Studies in Mathematics, 70, 49-70. pdf

Paul Cobb (Guest Ed.) (1994). Learning mathematics: Constructivist and interactionist theories of mathematical development. Educational Studies in Mathematics, 26 #2-3, 105-

• Leslie P. Steffe & Heide G. Wiegel: Cognitive play and mathematical learning in computer microworlds. 111-134.
• Jere Confrey & Erick Smith: Exponential functions, rates of change, and the multiplicative unit. 135-164
• Susan Pirie & Thomas Kieren: Growth in mathematical understanding: How can we characterise it and how can we represent it? 165-190.
• Anna Sfard & Liora Linchevski: The gains and the pitfalls of reification — The case of algebra 191-228
• Patrick W. Thompson: Images of rate and operational understanding of the fundamental theorem of calculus.. 229-274.
• Jörg Voigt: Negotiation of mathematical meaning and leanring mathematics. 175- [interactionist perspective]

Paul Cobb & Erna Yackel (1996). Constructivist, emergent, and sociocultural perspectives in the context of developmental research. Educational Psychologist, 31, 175-190. pdf - - abstract

Het is herdrukt in Carpenter, Dossey & Koehler (2004, p. 209-226, met een beschouwing van Janet Bowers op p. 208, helemaal juichend over dit gedachtengoed over ontwikkelingsonderzoek).

Wie in dit artikel bladert, het abstract leest, en ziet dat het nergens gaat over wiskundeonderwijs in eigenlijke zin, begint te begrijpen dat de reformbeweging het reken- en wiskundeonderwijs smoort in goedbedoelde warhoofderij.

Thomas P. Carpenter, John A. Dossey & Julie L. Koehler (Ed.) (2004). Classics in Mathematics Education Research. National Council of Teachers of Mathematics. preface en contents

Oké, maar dan wel met nadruk op de reformbeweging. Deels is die nadruk terecht: de beweging heeft immers een enorme impact gehad op het rekenonderwijs, en alleen daarom ook verdienen de protagonisten en hun onderzoek onze aandacht.

Phillips, D. C. (1997). Coming to grips with radical constructivism. Science and Education, 6 (1-2), 85-104. [nog niet gezien]

Olssen, M. (1996). Radical constructivism and its failings: Anti-realism and individualism. British Journal of Educational Studies, 44 (3), 275-295.[nog niet gezien]

Fox, R. (2001). Constructivism examined. Oxford Review of Education, 27 (1), 23-35.[nog niet gezien]

Boghossian, P. A. (2006). Fear of knowledge. Oxford: Oxford University Press.[nog niet gezien]

Daniel T. Hickey, Allison L. Moore and James W. Pellegrino (2001). The Motivational and Academic Consequences of Elementary Mathematics Environments: Do Constructivist Innovations and Reforms Make a Difference? American Educational Research Journal, 38, 611-652. abstract

Een juichend rapport over successen van een typisch constructivistisch stuk onderwijs, met complexe context en al. Dat vraagt dus om kritische analyse, want er is in dit geval ook weer niet gekeken naar effecten op lange termijn van een onderwijsmethode die i zijn gheel volgens deze constructivistische principes is ingericht.

John R. Anderson, Lynne Reder & Herbert A. Simon (1996). Situated learning and education. Educational Researcher, 25(4), 5-11. http://goo.gl/12hnpD

John R. Anderson, Lynne Reder & Herbert A. Simon (1997). Situative versus cognitive perspectives: Form versus substance. Educational Researcher, 26(1), 18-21. pdf ophalen

Dit is een rejoinder op een reactie van James Greeno op het voorgaande artikel in Educational Researcher.

Anderson, J. R., Reder, L. M. & Simon, H. (1998). Radical constructivism and cognitive psychology. In D. Ravitch (Ed.) Brookings papers on education policy 1998 (227-278). Washington, DC: Brookings Institute Press. pdf [Ook beschikbaar via JSTOR, registratie vereist om free online te kunnen lezen] Een betere versie in pdf : http://goo.gl/6ULfY4

Anderson, J. R., Reder, L. M., & Simon, H. A. (2000). Applications and misapplications of cognitive psychology to mathematics education. Texas Educational Review, 1, 29-49. http://goo.gl/VdJp3z

• Er zijn twee onderscheiden stromingen: situationisme en constructionisme.
  Beide stromingen delen de algemene filosofische opvatting dat kennis niet kan worden ontleed of ‘gedecontextualiseerd’ voor onderwijs- of onderzoekdoeleinden.

  De auteurs gaan in Decomposition and decontextualization na in hoeverre de cognitieve psychologie die stelling ondersteunt.

  Uit deze filosofische basis volgt dat onderwijs en toetsing bij voorkeur in realistische situaties moet gebeuren. Vandaar dat de rekentoetsen-F vooral deze contextopgaven — zo zal ik ze hier noemen — bevatten. Opgaven zijn niet gesplitst naar bijvoorbeeld het opstellen van een geschikt rekenmodel en het uitrekenen en checken ervan, hoewel de wenselijkheid van dat onderscheid op de expertmeeting van april 2011 nadrukkelijk aan de orde was gesteld.
• Assessing learning and improving learning methods requires careful task analysis at the level of component skills, intimately combined with study of the interaction of these skills in the context of broader tasks and environments.
  With respect to decontextualization, the correct principle is:

  
  Assessing learning and improving learning methods requires research and instruction in contexts that are consistent with the scopes of the skills currently under investigation. Component skills can be viewed within narrower contexts than broad skills. Relating context to task is essential in order to meet the limits of human attention and short-term memory capacity.

How Much and What Type of Guidance is Optimal for Learning from Instruction? Chapter 9 in S. Tobias & T. M. Duffy (Eds.) Constructivist Theory Applied to Instruction: Success or Failure? (158-183). Routledge, Taylor & Francis. pdf

With questions and answers. See also other publications on the website of cogtech.usc.edu

W. Oonk, M. van Zanten & R. Keijzer (2007). Gecijferdheid, vier eeuwen ontwikkeling. Perspectieven voor de opleiding. Panama-Post, 26 #3, 3-18 pdf

T. Nunes, A. D. Schliemann & D. W. Carraher (1993). Street Mathematics and School Mathematics. Cambridge University Press. info, publication Analúcia D. Schliemann; [niet online, niet als eBook in KB]

Egan, K. (2002). Getting it wrong from the beginning: our progressivist inheritance from Herbert Spencer, John Dewey, and Jean Piaget. Yale New Haven: Yale University Press. . isbn 0300094337

Gross, P. R., Levitt, N. & Lewis, M. W. (1996). The flight from science and reason. New York: The New York Academy of Sciences. [nog niet gezien]

Kirschner, P. A., Sweller, J., Clark, R. E. (2006). Why minimal guidance during instruction does not work: An analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-based, experiential, and inquiry-based teaching. Educational Psychologist, 41(2), 75-86. pdf

Philips, D. C. (Ed.). (2000). Constructivism in education: opinion and second opinions on controversial issues. Chicago: University of Chicago Press. [nog niet gezien]

Wu, H. (1996). The mathematician and the mathematics education reform. Notices of the American Mathematical Society, 43, 1531-1537. http://math.berkeley.edu/~wu/reform2.pdf[nog niet gezien]

Wu, H. (1997). The mathematics education reform: What is it and why should you care? American Mathematical Monthly, 104, 946-954. http://math.berkeley.edu/~wu/reform3.pdf[nog niet gezien]

Mathematicians' Letter to the Secretary of Education, http://www.mathematicallycorrect.com/riley.htm[nog niet gezien]

Kozloff, M. A. (1998). Constructivism in education: Sophistry for a new age. http://www.uncwil.edu/people/kozloffm/ContraConstructivism.html[nog niet gezien]

Howe, R. (1998). The AMS and mathematics education: The revision of the "NCTM Standards," Notices of the AMS, 45(2), 243-247. http://www.ams.org/notices/199802/howe.pdf[nog niet gezien]

Howe, R. (1998). Reports of AMS Association Resource Group," Notices of the AMS, 45(2), 270-276. http://www.ams.org/notices/199802/comm-amsarg.pdf[nog niet gezien]

Jackson, A. (1997). The math wars: California battles it out over mathematics education reform (part I). Notices of the AMS, 44(6), 695-701. http://www.ams.org/notices/199706/comm-calif.pdf[nog niet gezien]

Jackson, A. (1997). The math wars: California battles it out over mathematics education reform (part II). Notices of the AMS, 44(7), 817-823. http://www.ams.org/notices/199707/comm-calif2.pdf[nog niet gezien]

Onderwijskrant 113 (2000). Constructivisme als leertheorie en constructivistische wiskunde. Themanummer over (contra)constructivisme. Realistisch wiskundeonderwijs: lager peil en constructivistische invloeden. doc

Peter C. Taylor, Barry J. Fraser and Darrell L. Fisher (1997). Monitoring constructivist classroom learning environments. International Journal of Educational Research, Volume 27, Issue 4, 293-302, abstract

Thomas S. Popkewitz (1998). Dewey, Vygotsky, and the Social Administration of the Individual: Constructivist Pedagogy as Systems of Ideas in Historical Spaces. American Educational Research Journal, 35, 535-570. abstract

Joost Lowyck, Jan Elen & Geraldine Clarebout (2004). Instructional conceptions: Analysis from an instructional design perspective. International Journal of Educational Research, Volume 41, 429-444, abstract

Alan Lesgold (2004). Contextual requirements for constructivist learning. International Journal of Educational Research, Volume 41, 495-502.

Lesgold is een profeet. Bij hem kunnen we terecht voor de verdediging van het constructivisme.

Links

Anto Constructivist References

other

Appraising constructivism in science and mathematics education M R Matthews (2000) 
Social constructivism,  individual constructivism and the role of computers in mathematics education
E Smith in The Journal of Mathematical Behavior (1998) 
Using technology to integrate constructivism and visualization in mathematics education
I Malabar,  D C Pountney in 2nd International Conference on the Teaching of Mathematics (2002)

Kenneth E. Hay & Sasha A. Barab (2001). Constructivism in Practice: A Comparison and Contrast of Apprenticeship and Constructionist Learning Environments. Journal of the Learning Sciences, 10, 281-322. pdf abstract

Daniel T. Hickey (1997): Motivation and contemporary socio-constructivist instructional perspectives, Educational Psychologist, 32:3, 175-193. abstract

Sharon J. Derry (1996): Cognitive schema theory in the constructivist debate, Educational Psychologist, 31:3-4, 163-174 abstract

Richard S. Prawat (1996): Constructivisms, modern and postmodern, Educational Psychologist, 31:3-4, 215-225 abstract

Sidney Strauss (1996). Confessions of a born-again constructivist. Educational Psychologist, 31, 15-21 abstract

Walter Doyle & Kathy Carter (1996): Educational psychology and the education of teachers: A reaction. Educational Psychologist, 31, 23-28 abstract

HENK G. SCHMIDT, HENK T. VAN DER MOLEN, WILCO W. R. TE WINKEL & WYNAND H. F. W. WIJNEN (2009): Constructivist, Problem-Based Learning Does Work: A Meta-Analysis of Curricular Comparisons Involving a Single Medical School, Educational Psychologist, 44:4, 227-249abstract

MARGARET E. GREDLER (2009): Hiding in Plain Sight: The Stages of Mastery/Self-Regulation in Vygotsky's Cultural-Historical Theory, Educational Psychologist, 44:1, 1-19abstract

Ola Halldén, Liza Haglund & Helge Strömdahl (2007): Conceptions and Contexts: On the Interpretation of Interview and Observational Data, Educational Psychologist, 42:1, 25-40 abstract

Igor M. Arievitch & Jacques P. P. Haenen (2005): Connecting Sociocultural Theory and Educational Practice: Galperin's Approach, Educational Psychologist, 40:3, 155-165abstract

Päivi Tynjälä (1999). Towards expert knowledge? A comparison between a constructivist and a traditional learning environment in the university. International Journal of Educational Research, 31, 355-442. abstract

De auteur bedoelt hier met ‘constructivisme’ vooral een cognitief-psychologische benadering. Dan gaat het dus niet om het constructivisme zoals dat buiten psychologische kringen wordt gepropageerd. Dit lijkt me een heel nuttige studie om het contrast te verkennen tussen de psychologie waarin constructivisme vanzelfsprekend thuishoort, en onderwijskunde waarin het beleden constructivisme een aanfluiting is van het psychologisch constructivisme.

• Zie ook Sofie M M Loyens, Remy M J P Rikers, Henk G Schmidt (2006). Students' conceptions of constructivist learning: a comparison between a traditional and a problem-based learning curriculum. Advances in health sciences education theory and practice [nog niet opgehaald] en Sofie M M Loyens, Remy M J P Rikers, Henk G Schmidt (2008). Relationships between students’ conceptions of constructivist learning and their regulation and processing strategies. Instructional Science [nog niet opgehaald]

John Seely Brown, Allan Collins and Paul Duguid (1989). Situated Cognition and the Culture of Learning. Educational Researcher, 18, 32 abstract

• The Cognition And Technology Group At Vanderbilt (1990). Anchored Instruction and Its Relationship to Situated Cognition. Educational Researcher, 19 #6: 2 first page
• Stephen Reed (1999, Ch. 10) mentions the Bronw, Collins & Duguis article.

Bethany Rittle-Johnson & Jon R. Star (2007). Does Comparing Solution Methods Facilitate Conceptual and Procedural Knowledge? An Experimental Study on Learning to Solve Equations. Journal of Educational Psychology, 99, 561-574. abstract

Journal of Constructivist Psychology

Eugénia Ribeiro, Guillem Feixas, ângela Maia, Joana Senra & Gloria Dada (2012): Changes in the Construct Systems of First-Year University Students: Impact on Psychological Symptoms and Problem-Solving Skills, Journal of Constructivist Psychology, 25:2, 170-180 abstract

Brent D. Slife & Frank C. Richardson (2011): The Relativism of Social Constructionism, Journal of Constructivist Psychology, 24:4, 333-339. abstract

Daniel H. Robinson, Joel R. Levin, Leslie O'Ryan & Duane Halbur-Ramseyer (2001). Does Statistical Language Constitute a "Significant" Roadblock to Readers' Interpretations of Research Results?.Journal of Educational Psychology, 93, 646-654. abstract

Het thema van dit onderzoek is van belang voor het thema ‘constructivisme’ omdat constructivisten zich noal eens afzetten tegen empirisch onderzoek waarin statistische methoden worden gebruikt. Onterecht afzetten. Natuurlijk is er heel veel beroerd onderzoek dat meteen met de vuilnisman mee kan, maar dat ligt doorgaans niet aan het gebruik van statistische methoden op zich.

Wiebe E. Bijker (1990). Do not despair: there is life after constructivism. Kennis en Methode, XIV, 324-345. pdf

Dit zit in de hoek van de wetenschapsfilosofie, filosofie van de techniek. Als ik Bijker begrijp, zegt hij dat we maar beter de weg van het sociaal-constructivisme kunnen bewandelen, omdat anders het publiek zich af zal keren van technologische ontwikkelingen als toch niet door mensen/politiek te beïnvloeden.

Hans Harbers (1995). Constructivisme, epistemologie en maatschappijtheorie: een reactie op Blom. Kennis en Methode, XIX #2, 181-188.

Tannelie Blom (1995). Een constructivistische radicalisering van het sociaal constructivisme. Kennis en Methode, XIX #2, 160-180.

Filosofisch geharrewar, maar dat is wel de achtergrond van het constructivisme zoals we dat in het onderwijsveld tegenkomen

Helmut Seiffert (1973). Marxismus und bürgerliche Wissenschaft. C. H. Beck.

• Konstruktives Denken 30-36. I. Konstruktives Denken in der Mathematik 31-32
  Der Konstruktivismus, wie Paul Lorenzen ihn vertritt, geht von dem Prinzip aus, “dass wir nur das verstehen, was wir selber herstellen können.” Dieses ‘Selberherstellen’ demonstrieren wir am besten am Beispiel der natürlichen Zahlen:

  “In modernen Lehrbüchern baut man die Arithmetik axiomatisch auf. Die Herkunft der Axiome . . . bleibt dabei dunkel. Sie sind . . . erst Ende des vorigen Jahrhunderts formuliert. [Lorenzen bezieht sich hier auf die Peano-Axiome.] Das wäre eigentlich überflüssig gewesen, denn vorher hatte Kant deutlich gemacht, woher unser exaktes Wissen über Zahlen stammt: nämlich daher, dass wir die Zahlen selber konstruieren.

  Man kann zwar einzelne Zahlwörter exemplarisch einführen und dann eventuell Begriffsbstimmungen oder analytische Definitionen hinzufügen: zu der unendlichen Folge der Zahlen kommt man so niemals. Diese entsteht durch konstruktion.”

  
  Lorenzen zeigt dann, wie diese Konstruktio zustandekommt: wir malen einfach fUuml;r '1' einen strch |, für '2' zwei Striche:||, für '3' drei Striche: |||, und sofort. Nach dieser ‘Konstruktionsvorschrift’ ist es ‘theoretisch möglich’, beliebig viele Zeichen für natürlichen Zahlen herzustellen.

  Lorenzen erklärt nun ausdrücklich die ‘axiomatische’ Mathematik für eine ‘unverstandene’ Mathematik und die ‘konstruktive’ Mathematik für eine ‘vestehbare’ Mathematik.

  Das einscheidende Merkmal der konstruktivistischen Mathematik ist also, dass die verstehbar ist.

  p. 31

• Konstruktives Denken in der Logischen Propädeutik 32-34
• Konstruktives Denken und Hermeneutik 34-3
• Die konstruktivistische Wissenschaftskritik 157-170
• Kritik der konstruktivistischen Wissenschaftskritik 171-181
• Paul Lorenzen (1968). Methodisches Denken. Suhrkamp.

• Zusammen mit dem Wissenschaftstheoretiker Wolfgang Stegmüller hatte Lorenzen nach dem Zweiten Weltkrieg in Deutschland auf die analytische und angloamerikanische Philosophie aufmerksam gemacht. Stegmüller kritisierte allerdings die konstruktivistische Wissenschaftsbegründung Lorenzens als eine 'verführerische Metapher'.[39] Carl Friedrich von Weizsäcker setzt Lorenzens Zusammengehen von Logik und Demokratie in einen Gegensatz zu Nietzsches Denken.[40]

  
  In der Mathematik wird Lorenzen für seine frühen Arbeiten zur operativen Logik und Mathematik sowie zur Metamathematik hoch geschätzt, seine spätere konstruktive Mathematik und die Protophysik (die noch in den 1970er Jahren breit diskutiert wurde)[41] gelten dagegen wissenschaftlich als Aussenseiterpositionen.[42]

  Wiki: Paul Lorenzen Freudenthal was in 1973 in Erlangen: http://owpdb.mfo.de/detail?photo_id=1219 https://owpdb.mfo.de/detail?photo_id=8639

Michael C. Adorjan (2013 online first). Igniting Constructionist Imaginations: Social Constructionism’s Absence and Potential Contribution to Public Sociology. The American Sociologist, #1, 1-22 preview

Richard E. Mayer (2004). Should there be a three-strikes rule against pure discovery learning? The case for guided methods of instruction. American Psychologist, 59, 14-19. abstract and an online pdf

Not a case for direct instruction, that is? What is Mayer constructing here? See also Robert C. Craig (1956). Directed versus independent discovery of established relations. Journal of Educational Psychology, 47, 223-234 abstact; Jack E. Kittell (1957). An experimental study of the effect of external direction during learning on transfer and retention of principles. Journal of Educational Psychology, 48, 391-405 abstract.

Richard E. Mayer (1992). Cognition and Instruction: Their Historic Meeting Within Educational Psychology. Journal of Educational Psychology, 84, 405-412. abstract ]

Mayer is hier woordvoerder van de psychologische romantiek die velen het constructivistische donkerebomenbos in heeft gestuurd (zie de eerste alinea van zijn conclusie) (maar zie ook James (2e citaat)). En natuurlijk voert hij de oude stroman op: drill and practice.

• Cognitive theory offers a fundamentally new vision of what to teach, how to teach, and where to teach. The issue of what to teach involves focusing on abstract independent skills or concrete domain-based strategies; the issue of how to teach involves focusing on product (e.g., through drill and practice) or process (e.g., through modeling of underlying cognitive processes); and the issue of where to teach involves teaching in isolation or teaching within the context of a real problem or task. Instead of teaching individual behavioral skills in isolation through drill and practice (such as exercises in adding the suffix s to change a singular noun into a plural noun or adding a constant to both sides of an algebraic equation), cognitive theory suggests teaching of domain-based strategies within the context of larger problems through modeling of the required thinking processes (such as describing how one plans to write an essay on "How I Spent My Summer Vacation" or describing one's plan for solving a two-step word problem).

  from the Conclusion

• James acknowledged two difficulties in applying psychology to education. First, he noted that psychology's description of "the elements of the mental machine . . . and their workings" (James, 1899/1958, p. 26) does not translate directly into specific educational prescriptions—foreshadowing the modern distinction between descriptive learning theory and prescriptive instructional theory (Bruner, 1964). James (1899/ 1958) warned teachers: "You make a great, a very great mistake, if you think that psychology, being a science of the mind's laws, is something from which you can deduce definite programmes and schemes and methods of instruction for immediate schoolroom use" (p. 23). It is unrealistic for teachers to expect simple, step-by-step procedures guaranteed to work for all children in all situations, and it is unethical for psychologists to profess to be able to supply them.

  p. 405

Sharon J. Derry (1992). Beyond Symbolic Processing: Expanding Horizons for Educational Psychology. Journal of Educational Psychology, 84, 413-418. abstract

Alweer een propagandist voor reform-denken, op de blazijden van de American Psychologist. Hoe is het mogelijk?

Peter Boghossian (2012). Critical Thinking and Constructivism: Mambo Dog Fish to the Banana Patch. Journal of Philosophy of Education, 46, 73-84. abstract

A. Sullivan Palincsar (1998). Social constructivist perspectives on teaching and learning. Annual Review of Psychology, 49, 345-375. abstract & pdf

Terry Wood and Barbara Scott Nelson (Eds) (2001). Beyond classical pedagogy. Teaching elementary school mathematics. Erlbaum. questia

• “A useful introduction to contemporary thinking - constructivist, postmodern - on what it is to learn or teach mathematics.” Is that so?

Terry Wood, Paul Cobb and Ema Yackel (1995). Reflections on Learning and Teaching Mathematics in Elementary School. In Jerry Gale and Leslie P. Steffe: Constructivism in education. Erlbaum. questia

• refers to, among others: Carpenter, Hiebert, and Moser ( 1983); Hiebert & Weame, 1985; Wagner, 1981; Schoenfeld, 1985; Dubinsky & Lewin, 1986; Balacheff, 1986, 1990; Brousseau, 1984; Cobb et al., 1991; Cobb, Yackel, & Wood, 1989; Solomon, 1989; Walkerdine, 1988

Paul Cobb, Kay McClain and Erna Yackel (2000).Symbolizing and Communicating in Mathematics Classrooms: Perspectives on Discourse, Tools, and Instructional Design. Erlbaum. questia

• a.o. Koeno Gravemeijer, Paul Cobb, Janet Bowers and Joy Whitenack: Symbolizing, Modeling, and Instructional Design. 225-274.

Paul Cobb, Erna Yackel & Terry Wood (1992). A constructivist alternative to the representational view of mind in mathematics education. Journal for Research in Mathematics Education, 23, 2-33. preview & read online

Lees het abstract. Als het abstract de indruk geeft dat dit aantrekkelijk geformuleerde nonsens is: dat is juist. Anderson, Reder & Simon (2000) gaan erop in, in de sectie over constructivisme, claim 2. Dat neemt niet weg dat dit artikel een doorwrochte behandeling geeft van het constructivistische standpunt, tegenover een stroman die met allerlei vrolijke nonsens wordt bekleed. Onder andere dat Carl Bereiter consistent overal Berieter heet. Een sleutelpublicatie. Behoorlijk onleesbaar ook, want het loopt over van gezwollen pseudo-wetenschappelijk taalgebruik, maar dat hoort er nu eenmaal bij.

H. Otting (2000). Constructivise als uitgangspunt voor een onderwijsconcept. Tijdschrift voor Hoger Onderwijs, 18, 146-161

W. Schelfhout (2002). Kritische beschouwingen bij het constructivisme. Naar een evenwichtsmodel voor het verwerven van kennis en competenties. Tijdschrift voor Hoger Onderwijs, 20, p. 94-124. info

• Het keniscentrum van het Cito geeft een eigen, korte, samenvatting: hier.
• “Momenteel heerst er bij velen de opvatting dat een oplossing voor deze problemen [een allegaartje, in de eerste alinea van de samenvatting, b.w.] kan worden aangereikt vanuit het constructivisme en vooral dan vanuit het gesitueerd perspectief daarbij. Een belangrijke bijdrage van het gesitueerde perspectief is dat er meer aandacht wordt besteed aan de relatie tussen het leren in de klas en datgene wat nodig is buiten de klas. De auteur plaatst kritische kanttekeningen bij deze opvatting. Hij stelt zelf een ‘evenwichtsmodel’ als alternatief voor.”

  uit de samenvatting

• Schelfhout wil graag compromissen zoeken tussen conflicterende opvattingen. Dat lijkt me geen goede benadering. Iets anders is het wanneer het niet gaat om ‘opvattingen’, maar diverse wetenschappelijke theorieën: vaak blijkt het immers zo te zijn dat theorieën niet zozeer strijdig met elkaar zijn, maar eerder complementair. Binnen de cognitieve psychologie komen we dat uitgebreid tegen: oude theorieën worden niet door nieuwe vervangen, maar in nieuwe theorieë opgenomen. Terug naar Schelfhout: mijn vraag bij dit artikel is of Schelfhout onderscheid gaat maken tussen wetenschappelijke theorie en min of meer filosofische opvattingen. Dat onderscheid is belangrijk, omdat onderwijs bij uitstek het domein is van empirisch toetsend onderzoek, zij het dat belangrijke keuzen voor de inrichting van onderwijs geworteld zijn in opvattingen in de samenleving. Voor de wetenschappelijk onderzoeker is dat een complicatie in deze zin: het is niet uitgesloten en zelfs waarschijnlijk dat sterke maatschappelijke opvattingen over de wenselijke inrichting van onderwijs zich niet harmonisch verhouden tot wat empirisch toetsend onderzoek ons leert. Immers, in die maatschappelijke opvattingen zijn tevens de doelen van dat onderwijs besloten, en daarmee de vraag op de onderzoekagenda of die doelen inderdaad worden bereikt met het onderwijs dat men daartoe geschikt acht. Het constructivisme is een min of meer filosofisch gedachtengoed, geen wetenschappelijke psychologie. Hier ligt een enorme bron van spanning, overigens niet alleen tussen constructivisme en psychologie, maar ook tussen constructivisme en wiskunde — de math wars. In die wiskundeoorlog zijn er ook die een verzoenende rol wil spelen, zoals Alan Schoenfeld in zijn gelijkname artikel The math wars doet.

Wouter Schelfhout, Filip Dochy & Steven Janssens (2002). Opleiden tot constructivistisch onderwijs. Bepalende factoren en succesvolle leeromgevingen in de lerarenopleidingen. Tijdschrift voor Hoger Onderwijs, 20, 267-286. info, geen samenvatting

Ik geloof mijn ogen weer eens niet. De stroman wordt in de eerste zin al opgericht. Maar wanhoop niet, de auteurs hebben kritische geluiden opgepikt, en staan nu een gematigd constructivisme voor. Dat moet dan wel als een geloofsartikel worden overgebracht (tweede citaat). Het valt me toch tegen van Filip dat hij zich leent tot het preken van een geloof. Toch zijn de auteurs op de hoogte van de publicaties van Anderson, Reder & Simon. In welke spagaat zitten zij dan? Of zijn zij van mening dat Anderson c.s. alleen tegen radicaal constructivisme bezwaren hebben aangevoerd? De vriendelijke toon waarop Anderson c.s. schrijven, mag toch niet worden geduid als een aanbeveling voor gematigd constructivisme?

• “Vanuit het constructivisme werden de laatste decennia leeromgevingen ontworpen waarmee men een antwoord wil geven op onderwijsproblemen rond inerte kennis.”

  eerste zin van de samenvatting, p. 267

• • “Uit onderzoek blijken de volgende factoren belangrijk te zijn om studenten te kunnen aanzetten tot gematigd constructivistisch lesgeven. Er moet voldoende declaratieve kennis worden aangereikt rond constructivistisch les geven in een adequate verhouding met het aanreiken van praktijkervaring. Deze leerinhouden moeten zelf op een constructivistische wijze worden aangereikt. Praktijkervaring blijkt essentieel om aan te zetten tot conceptuele verandreing. Voorwaarde is wel dat er op een gepaste wijze over wordt gereflecteerd. Lerarenopleiders zullen een verder professionaliseringsproces moeten doormaken om deze leeromgevingen te kunnen creëren. ”

    samenvatting, p. 267

  • De ideologie is ook in het artikel zelf terug te vinden
    • “Echter, ook in vele lerarenopleidingen waar men een eenzijdige transmissieve visie op onderwijs wil doorbreken, blijken studenten moeilijk te kunnen worden aangezet tot het wijzigen van hun eerder traditionele opvattingen over goed onderwijs (Richardson & Placier, 2002 ).”

      p. 273 [ref.: Richardson & P. Placier (2002). Teacher change. In V. Richardson Handbook of Research on Teaching]

Elly de Bruijn, Yvonne Leeman en Marianne Overmaat (2006). Authentiek en zelfgestuurd leren in het mbo. Pedagogiek, 26, 45-63. odf

Competentiegericht onderwijs mengt makkelijk met ideeën van het constructivisme en uiteraard vooral die van situated learning. De auteurs hebben een aantal scolen onderzocht op hun wijze van implementeren van CGO. Nuttig voor een idee over de aard en mate waarin nieuwlichterij makkelijk voet krijgt in, in dit geval, het beroepsonderwijs.

Wouter Schelfhout, Filip Dochy, Steven Janssens, Katrien Struyven, Sarah Gielen & Eline Sierens (2006). Educating for learning-focused teaching in teacher training: The need to link learning content with practice experiences within an inductive approach. Teaching and Teacher Education, 22, 874-897. abstract [researchgate.net]

• “Keywords: Constructivist teaching; Learning-focused teaching; Inductive teacher training”

Mieke Lunenberg & Fred A.J. Korthagen (2003). Teacher educators and student-directed learning. Teaching and Teacher Education 19, 29-44. [download via researchgate.net]

Sterk constructivistische overtuiging.

• “The study focuses on views of learning and teaching that can promote a shift from teacher educator-directed learning to student-directed learning.”

Wim Gijselaers (2000). Studeren voor Nieuwe geleerden: Over de kunst van het organiseren. Oratie UM doc

Blijkt uiteindelijk te gaan over probleemgestuurd leren PGO, een loot aan de stam van constructivisme/situationisme, en voeg daar de vaardigheden van de 21e eeuw maar aan toe. En hier hebben we dus zon’n spagaat tussen onderwijsgeloof en wetenschappelijk onderzoek: dat probleemgestuurd leren berust op een geloof, maar dat neemt niet weg dat je het vervolgens met redelijk deugdelijke methoden kunt onderzoeken. Wat hebben we dan: nog steeds geloof, of wordt het geloof opgeschaald tot wetenschap, of blijft het hocus pocus? Neutraler geformuleerd: is al dat onderzoek naar PGO niet veel meer dan beschrijvend onderzoek ervan? Ik ben bang dat dat de situatie is.

Michel ter Hark (2003). Popper, Otto Selz and the rise of evolutionary epistemology. Cambride University Press [te leen als eBook in de KB] info

Onverwachte dwarsverbindingen: denkpsychologie, probleemoplossen, reformbeweging onderwijs begin 20e eeuw, Popper, wetenschapsmethoden. Interessant kan het worden wanneer hier verbanden blijken tussen probleemoplossen en reform-opvattingen, constructivisme en vaardigheden van de 21e eeuw.

Walter Warwick Sawyer (1943/1958??) Wiskunde zonder omslag. Het Spectrum, 203. 222 blz. pocket [Mathematicians Delight, 1943] obituary

In het 'in memoriam' (link hierboven) is te zien dat Sawyer groot belang hecht aan contexten. Ik weet niet on hoeverre zijn didactische opvattingen los staan van didactisch denken elders, laat ik maar even aannemen dat Sawyer authentiek is in zijn denken. Aan wat ik in het ‘In memoriam’ lees, kan ik moeilijk aanstoot nemen: het lijkt me allemaal best zinvol. Zolang onderwisjkundigen dat soort ideeën niet buitenproportioneel opblazen en ondertussen de wiskundige inhoud kwijt raken, is er alleen maar winst voor het onderwisj. Maar het werk van Sawyer moet ook wel in de context van de tijd worden gezien, vermoed ik, een tijd waarin waarschijnlijk inderdaad heel veel abstract onderwijs werd gegeven, zonder gelegenheid om de praktische betekenis ervan te onderzoeken. Ongeveer zoals ik analytische meetkunde kreeg: louter abstract (gymnasium beta). Op zich zie ik in ‘louter abstract’ geen enkel probleem, bij gymnasiaal onderwijs althans.

Herbert M. Kliebard (1988). Fads, fashions, and rituals: The instability of curriculum change. In Laurel N. Tanner (Ed.). Critical issues in Curriculum (16-34). NSSE. paywalled

• Een interessant hoofdstuk. Kliebard heeft natuurlijk veel gepubliceerd over de geschiedenis van het (Amerikaanse) schoolcurriculum, dus uniek is het niet. Het is herdrukt in Herbert M. Kliebard (2002). Changing Course. American curriculum reform in the twentieth century (76-90). New York: Teachers College Press.

Luis Botella (n.d.). Personal construct psychology, constructivism, and postmodern thought. html

Geheel buiten de sfeer van reken- en wiskundeonderwijs. Nuttig overzicht, zeker voor wat de theorie van Kelly betreft, maar wel door-en-door constructivistisch, anti-wetenschappelijk:

• In summary, constructivism is optimally suited to satisfy the new demands and interests generated by a postmodern turn in psychology. This postmodern turn embodies the challenging of modernist and objectivist views such as the representational and cumulative nature of knowledge, the justificationist value of truth, the passive and processing role of human cognition, and the value free nature of scientific inquiry. Such a postmodern challenge also informs the metatheoretical core of constructivist theories. Among the set of constructivist theories discussed in this paper, PCP can be regarded as simultaneously a historical forerunner and an avant-garde. From the perspective of forty years since it was first launched into the public domain (Kelly, 1955/1991), personal construct theory appears in 1994 even more generative than in 1955. The slow but increasing acceptance of constructivism and postmodern thought in mainstream psychology contributes to a revitalization of Kelly's ideas, opening a promising future for PCP.

Maureen L. Pope & Terence R. Keen (1981). Personal Construct Psychology and Education. Academic Press. isbn 0125615205

Georg Kelly’s personal construct theory

Schmid, Jakob Robert Schmid (1936/1976). Le maître-camarade et la pédagogie libertaire. Maspéro. isbn 2707104310

Extreem nieuw leren begin 20e eeuw, met wortels in Rousseau of zelfs veel oudere ideologie

Sigel, Irving E, David M. Brodzinsky & Robert M. Golinkoff (Eds) (1981). New directions in Piagetian theory and practice. Erlbaum. isbn 0898590728 questia

• David M. Brodzinsky, Irving E. Sigel, and Roberta M. Golinkoff: New Directions in Piagetian Theory and Research: An Integrative Perspective 3-28
• Lewis P. Lipsitt: Sensorimotor Development: What Infants Do and How We Think About What They Do 29-38
• Barry J. Zimmerman: Social Learning Theory and Cognitive Constructivism 39-50
• Charles D. Smock: Constructivism and Educational Practices 51-70 (Piaget's Constructive Epistemology; Operational Theory of Intelligence)
• Rodney R. Cocking: Continuities and Discontinuities in Structuralism and Constructivism 71-86
• Ernst von Glasersfeld: The Concepts of Adaptation and Viability in a Radical Constructivist Theory of Knowledge 87-95. pdf
  • For a more complete exposition of the bases of constructivism see Ceccato, 1949 and 1964/66; Maturana, 1970; Piaget, 1937; Von Foerster, 1972 and 1976; Von Glaserfeld, 1975, 1976, 1977a and 1977b; and Smock and von Glasersfeld, 1974

    note 3 p. 88

  • S. Ceccato (1949). Toceono. Methodos, 1, 34-55
  • S. Ceccato (1964). Un tecnico fra i filosofi (Vol. I). Padua: Marsilio.
  • S. Ceccato (1966). Un tecnico fra i filosofi (Vol. II). Padua: Marsilio.
  • Maturana, H. Biology of cognition. BCL Report Nr. 9.0. Urbana, Ill.: University of Illinois, 1970.
  • Piaget, J. L’equilibration des structures cognitives. Paris: Presses Universitaires de France, 1975.
  • von Foerster, H. Notes pour une épistémologie des objets vivants. In E. Morin & M. Piattelli-Palmarini (Eds.), L’unité de l’homme. Paris: Éditions du Seuil, 1972.
  • von Foerster, H. Objects: Tokens for (eigen)behaviors. Paper presented at the Meeting for the Celebration of Jean Piaget’s 80th Birthday. Cybernetics Forum, 1976, 8, 91-96.
  • von Glasersfeld, E. Piaget and the radical constructivist epistemology. In C. D. Smock & E. von Glasersfeld (Eds.), Epistemology and Education: The implications of radical constructivism for knowledge acquisition (Report #14). Follow Through Publications, Athens GA 1974.
  • von Glasersfeld, E. Radical constructivism and Piaget’s concept of knowledge. In F. B. Murray (Ed.), Impact of Piagetian theory, Baltimore: University Park Press, 1978.
  • von Glasersfeld, E. Cybernetics and cognitive development. In P. B. Vrtunski (Chair) Relevance and perspectives of cybernetics in psychology. Annual Meeting of the American Psychological Association, 1976. Cybernetics Forum, 1976, 8, 115-120.
  • von Glasersfeld, E. Notes on the epistemological revolution. In von Foerster (Chair) The general systems paradigm: Model for a changing science. SGSR/AAAS Symposium, Denver, Colo.: 1977. (a)
  • von Glasersfeld, E. A radical constructivist view of knowledge. In B. A. Kaufman (Chair) Implications of constructivism for human development. Paper presented at Annual Meeting of AERA, New York, 1977. (b)
  • Smock, C. D., & von Glasersfeld, E. (Eds.) Epistemology and education: Epistemology and Education: The implications of radical constructivism for knowledge acquisitionMAP Report Nr. 14. Athens, Georgia: Follow Through Publications, 1974.
• Pierre Mounoud: Cognitive Development: Construction of New Structures or Construction of Internal Organizations (Piaget's Epistemological Theory - Piaget's Structural Approach - Cognitive Development as a Construction of New Formal Structures - Cognitive Development as a Construction of Internal Organizations (Models) - Models of Study of Cognitive Development - Experimental Approach) 99-114
• Harry Beilin: Language and Thought: Thistles Among the Sedums 115-126
• Roberta Michnick Golinkoff: The Influence of Piagetian Theory on the Study of the Development of Communication 127-142
• Frank B. Murray: The Conservation Paradigm: The Conservation of Conservation Research 143-176
• Edith D. Neimark: Confounding with Cognitive Style Factors: An Artifact Explanation for the Apparent Nonuniversal Incidence of Formal Operations 177-190
• James Youniss: A Revised Interpretation of Piaget (1932) 191-202
• Irving E. Sigel: Social Experience in the Development of Representational Thought: Distancing Theory 203-218
• Joseph Glick: Functional and Structural Aspects of Rationality 219-229
• Constance Kamii: Application of Piaget's Theory to Education: The Preoperational Level 231-266
• David Elkind: Stages in the Development of Reading 267-280
• Herbert Zimiles: Commentary on David Elkind: Stages in the Development of Reading 281-284
• Robert Karplus: Education and Formal Thought -- A Modest Proposal (Reasoning Patterns - Proportional Reasoning - The Learning Cycle) 285-314
• Herbert P. Ginsburg: Piaget and Education: The Contributions and Limits of Genetic Epistemology 315-332
• Jeanette McCarthy Gallagher: Knowing How a Child Knows: Phase Three of Piaget and the Learning Process 333-338
• D. Kim Reid: Learning and Development from a Piagetian Perspective: The Exceptional Child 339-344
• George E. Forman: The Power of Negative Thinking: Equilibration in the Preschool 345-352
• Deanna Kuhn: The Role of Self-Directed Activity in Cognitive Development 353-358
• Eleanor Duckworth: Learning Symposium: A Commentary 359-364

Jean Piaget (1970). Épistémologie des sciences de l'homme. Idées/Gallimard.

see also here

Marianne van den Hurk (1999). Individual study in problem-based learning. Studies on the relation between individual study and curriculum characteristics. Proefschrift Universiteit Maastricht. pdf online beschikbaar

Promotor Cees van der Vleuten. De auteur plaatst PBL niet in een ideologisch kamp, maar ahw binnen de cognitieve psychologie. Ik weet nog niet of dit proefschrift daar dan mee in overeenstemmng is, ik heb alleen nog maar even naar de uitersten gekeken: begin van de inleiding en slot van de samenvatting. Merk op dat in het volgende citaat de inhoud van het onderwijs kennelijk buiten haakjes is geplaatst, er niet toe lijkt te doen, en dat past niet echt bij de constructivistische ideologie. Ik ben toch wel benieuwd, en kijk in ieder geval even naar hoofdstuk 2 over studietijd en resultaat (zie hierbeneden). Want het zal toch niet waar zijn dat hier weer een correlationele studie wordt gepresenteerd bij een vraagstellen die alleen experimenteel is beantwoorden?

• “PBL is an approach, as argued above, that can be sonsidered as a systematic attempt to apply findings of cognitive psychlogy to educational practice. In this section a number of studies are described that provide empirical evidence for those cognitive processes that are reflected in PBL: prior knowledge, elaboration, context of learning, metacognition, intrinsic motvation and active learning.”

  p. 9

• Ik word niet meteen dolenthousiast van de laatste zin van de samenvatting:
  • De nabespreking heeft meer diepgang wanneer studenten zich gericht voorbereiden op het uitleggen van de leerstof aan andere studenten in de onderwijsgroep, wat vervolgens zal leiden tot een hogere toetsscore.

    p. 115

  Afijn, dat uitleggen aan andere studenten is wel een constructivistisch trekje. Michele Chi heeft het aan zichzelf uitleggen bestudeerd (self-explanaiton), dat past beter in de cognitieve psychologie, en mijns inziens ook beter bij integer onderwijs dan dat uitleggen aan andere studenten. Maar het laatste kan best gezellig zijn, daar niet van.

• M. M. van den Hurk, H. A. P. Wolfhagen, D. H. J. M. Dolmans en C. P. M. van Vleuten (1998). The relation between time spent on individual study and academic achievement in a problem-based curriculum. Advances in Health Sciences Education, 3, 43-49. preview. Het abstract suggereert al dat is onderzocht wat correlaties zijn over tijdbesteding en resultaten voor de groep studenten, niet wat de effecten zijn wanneer studenten in een gecontroleerd experimenteel design meer respectievelijk minder tijd aan de studie besteden. Het artikel bevestigt het vermoeden. Ik vind dit toch wel teleurstellend, moet ik eerlijk zeggen. Gebeurt er dan tenminste nog iets intelligents met die data, in een eenvoudig studieresultatenmodel of zo? Nee, het blijft bij tabellen met correlaties. Nietszeggend, en dat blijkt ook uit de correlaties zelf: rond nul, zoals te verwachten bij een groep studenten waar vrijwel geen weifelaars bij zitten (weifelend aan hun studiekeuze, bedoel ik).
• “Hoofdstuk 8 beschrijft een algemene conclusie. Geconcludeerd wordt dat de zelfstudietijd niet direct van invloed is op toetsprestatie, maar dat studenten die leerdoeloverstijgend studeren wel meer tijd aan zelfstudie besteden en hogere toetsscores behalen. Leerdoelen lijken een cruciale rol te spelen in de ontwikkeling van de zelfwerkzaamheid in het leren van studenten. Ook de voorbereiding tijdens de zelfstudie op de nabespreking in de onderwijsgroep is van groot belang. De nabespreking heeft meer diepgang wanneer studenten zich gericht voorbereiden op het uitleggen van de leerstof aan andere studenten in de onderwijsgroep, wat vervolgens zal leiden tot een hogere toetsscore.”

Erik de Graaff & Rob Cowdroy (1997). Theory and Practice of Educational Innovation through Introduction of Problem-Based Learning in Architecture. Int. J. Engng Ed. Vol. 13, No. 3, p. 166±174, 1997 pdf

Erik de Graaff. Implementation of PBL: piecemeal or all the way? pdf

Erik de Graaff & Rob Cowdroy (1997). Theory and Practice of Educational Innovation through Introduction of Problem-Based Learning in Architecture. Int. J. Engng Ed. Vol. 13, No. 3, p. 166±174, 1997 pdf

Sternberg, Robert K. Sternberg & Richard K. Wagner (eds) (1994). Mind in context. Interactionist perspectives on human intelligence. Cambridge: Cambridge University Press. info

Affordances of the environment! Situationism?

Nico Verloop & Joost Lowyck (Red.) (2003). Onderwijskunde. Een kennisbasis voor professionals. Wolters Noordhoff. isbn 9001545335

Toch weer verbazingwekkend proza, bijvoorbeeld de constructivistische onderwijsideologie van Pieters en Verschaffel in hoofdstuk 6. Natuurlijk, de teksten zijn noodzakelijk oppervlakkig, al wordt wel enige diepgang meegegeven in de boxen. Maar het gaat toch niet aan om de eenzijdige visie van een eigen club gelijkdenkenden te presenteren als zou het de stand van zaken in de wetenschap zijn.

• Hetty Dekkers & Wim Meijnen: Onderwijs in de maatschappelijke context 15-61
• Bert Creemers & Peter Sleegers: De school als organisatie 112-149
• Geert ten Dam & Jan Vermunt: De leerling 151-194
• Jules M. Pieters & Lieven Verschaffel: Beïnvloeden van leerprocessen. 251-284.
• Joost Lowyck & Jan Terwel: Ontwerpen van leeromgevingen. 285-330
• Filip Dochy & Steven Janssens: Evaluatie en assessment 375-411

David Klahr & Milena Nigam (2004). The equivalence of learning paths in early science instruction: effects of direct instruction and discovery learning. (To appear in Psychological Science, 2004) pdf

• A widely accepted claim in the science and mathematics education community is the constructivist idea that discovery learning, as opposed to direct instruction, is the best way to get deep and lasting understanding of scientific phenomena and procedures, particularly for young children. "The premise of constructivism implies that the knowledge students construct on their own, for example, is more valuable than the knowledge modeled for them; told to them; or shown, demonstrated, or explained to them by a teacher" (Loveless,1998, p. 285). Advocates of discovery learning concur with Piaget’s claim that 'each time one prematurely teaches a child something he could have discovered for himself the child is kept from inventing it and consequently from understanding it completely' (Piaget, 1970, p. 715). Moreover, they argue that children who acquire knowledge on their own are more likely to apply and extend that knowledge than those who receive direct instruction (Alliance for Childhood, 2000; Bredderman, 1983; McDaniel & Schlager, 1990; Schauble, 1996; Stohr-Hunt, 1996).

  There are pragmatic, empirical, and theoretical grounds for questioning this position. Pragmatically, it is clear that most of what students (and teachers and scientists) know about science was taught to them, rather than discovered by them. Empirical challenges to the general enthusiasm for discovery learning come from studies demonstrating that teacher-centered methods using direct instruction are highly effective (c.f., Brophy & Good, 1986; Rosenshine & Stevens, 1986). In particular, direct instruction has been shown to be an efficient way to teach procedures that are difficult for students to discover on their own, such as those involved in geometry, algebra, and computer programming (Anderson, Corbett, Koedinger, & Pelletier, 1995; Klahr & Carver, 1988). Finally, the theoretical basis for the predicted superiority of discovery over direct instruction is vague and, in many cases, inconsistent with much of the literature on learning and memory. For example, in most cases children in discovery situations are more likely than those receiving direct instruction to encounter inconsistent or misleading feedback, encoding errors, causal misattributions, and inadequate practice and elaborations. These severe cognitive disadvantages may overwhelm the increased motivational aspects that are commonly attributed to discovery learning. In sum, we question the widely accepted view that discovery learning usually trumps direct instruction.

Patrick W. Thompson (2013). Constructivism in Mathematics Education. In S. Lerman Encyclopedia of Mathematics Education. SpringerReference (www.springerreference.com). Springer-Verlag Berlin Heidelberg. DOI: 10.1007/SpringerReference_313210 2013-05-10 00:00:07 UTC. pdf

Thompson volgt in het voetspoor van zijn voorgangers, richt stromannen op, keert zich tegen wetenschappelijke onderzoekmethoden, bejubelt het gedachtengoed van het constructivisme.

Baker, G. P. Baker & P. M. S. Hacker (1984). Language, sense & nonsense. A critical investigation into modern theories of language. Basil Blackwell. isbn 0631135197

Not meant as such, but it surely must be a refutation of constructivism! Neemt taalwetenschappen (ook Chomsky) op de hak: het zijn pseudo-wetenschappen, dummy! Mogelijk ook een boeiend betoog over wat het is om iets te ‘begrijpen’ (ook een kroonjuweel van het constructivisme, vermoed ik).

Alan H. Schoenfeld (2011). How we think: A theory of goal-directed decision making and its educational implications. Routledge. [als eBook in KB] info

Onderwijskrant 113 (September 2000). Constructivisme als leertheorie en constructivistische wiskunde: Themanummer over (contra)constructivisme. Constructivisme : controversiële constructie. Constructivistische Standards en Math Wars. Realistisch wiskundeonderwijs: lager peil en constructivistische invloeden. doc

Heel informatief. De laatste bijdrage is verrassend: over de discussie na de PPON 1997 die liet zien dat rekenvaardigheid was afgenoemn. Dat was dus nog voor de werkelijk dramatische resultaten van PPON 2004!

Greg Ashman (2014). How to teach mathematics - Part I web page ; Part II web page

Ashman is critical of constructivist approaches.

William W. Cooley & Paul R. Lohnes (1976). Evaluation Research in Education. Irvington Publishers. isbn 0470013982

Chapter 8: Evaluation of the National Follow Through Program. (Nothing about Direct Instruction versus other models, however)

Carl Bereiter (1981). A Constructive Look at Follow Through Results. Interchange, Vol. 12, Winter, 1981 web page

• The study reported here is an attempt, through more sharply focused data analysis, to obtain a more definitive answer to the question of whether different educational approaches led to different achievement outcomes.

  from the abstract

Gene V. Glass & Gregory A. Camilli (1981). "Follow Through" evaluation. Via ERIC abstract & pdf of report

This is about FT as a compensatory education experiment. The report does not seem to address the issue of DI versus discovery learning.

Ernest R. House, Gene V. Glass, Leslie D. McLean, and Decker F. Walker (1978). No Simple Answer. Critique of the "Follow Through" Evaluation. Educational Leadership, March 1978. pdf

• A distinguished panel examines in depth the Abt Associates, Inc. findings on the effectiveness of Project follow Through. This panel disputes the report's conclusion that so-called "basic skills" approaches to the schooling of poor children are superior to other methods.

  lead

• Education at Experimentation: A Planned Variation Model. Volumes IV A-D. .Cambridge, Massachusetts: Abt Associates Inc.; Richard B. Anderson, Project Direc tor; Linda B. Stebbins, Deputy Project Director; Eliza beth C. Proper, Director of Analysis. April 15, 1977.

Glenda Anthony & Margaret Walshaw (2009). Effective pedagogy in mathematics. UNESCO/IBE pdf

Thoroughly constructivist: ‘ . . . it describes the kinds of pedagogical approaches that engage learners and lead to desirable outcomes’. ‘ . . . . many students struggle with mathematics and become disaffected as they continually encounter obstacles to engagement’. Situationst talk also: “The principles outlined in this booklet are not stand-alone indicators of best practice: any practice must be understood as nested within a larger network that includes the school, home, community, and wider education system. Teachers will find that some practices are more applicable to their local circumstances than others.’ And romanticism, of course:

• Collectively, the principles found in this booklet are informed by a belief that mathematics pedagogy must:

  • be grounded in the general premise that all students have the right to access education and the specific premise that all have the right to access mathematical culture;
  • acknowledge that all students, irrespective of age, can develop positive mathematical identities and become powerful mathematical learners;
  • be based on interpersonal respect and sensitivity and be responsive to the multiplicity of cultural heritages, thinking processes, and realities typically found in our classrooms;
  • be focused on optimising a range of desirable academic outcomes that include conceptual understanding, procedural fluency, strategic competence, and adaptive reasoning;
  • be committed to enhancing a range of social outcomes within the mathematics classroom that will contribute to the holistic development of students for productive citizenship.

Corinne (March 2015). Following the Script - Why Use a Commercial DI Program for Maths Education? blog

Doug Holton (April 3, 2015). Evidence for Various Research-based Instructional Strategies: Countering Critiques. blog. With a reply by Greg Ashman.

Louis Alfieri, Patricia J. Brooks, Naomi J. Aldrich & Harriet R. Tenenbaum (2011). Does Discovery-Based Instruction Enhance Learning? Journal of Educational Psychology, 103, 1-18. pdf

• “The findings suggest that unassisted discovery does not benefit learners, whereas feedback, worked examples, scaffolding, and elicited explanations do.”

  from the abstract

Siegfried Enelmann (2015?). Constructivism Versus Students. blog via David Didau @learningspy

Thomas M. Duffy & David H. Jonassen (Eds.) (1992). Constructivism and the Technology of Instruction: A Conversation. Routledge. [nu ook als eBook in KB] preview

• 1. Constructivist Perspectives, including "Theory into Practice" Anne K. Bednar, Donald Cunningham, Thomas M. Duffy, and J. David Perry
  2. "Assessing Constructions and Constructing Assessments" Donald J. Cunningham), "Technology Meets Constructivism" David N. Perkins
  3. "Cognitive Flexibility, Constructivism, and Hypertext: Random Access Instruction for Advanced Knowledge Acquisition and Ill-Structured Domains" Rand J. Spiro, Paul J. Feltovich, Michael J. Jacobson, and Richard L. Coulson
  4. "Technology and the Design of Generative Learning Environments" Cognition and Technology Group at Vanderbilt University
  5. Instructional Technology Perspectives, including "An Instructional Designer's View of Constructivism" Walter Dick
  6. "Constructivism and Instructional Design" M. David Merrill
  7. Clarifying the Relationship, including "Some Thoughts about Constructivism and Instructional Design" Cognition and Technology Group at Vanderbilt University
  8. "Knowledge Representation, Content Specification, and the Development of Skill in Situation Specific Knowledge Assembly: Some Constructivist Issues as They Relate to Cognitive Flexibility Theory and Hypertext" Rand J. Spiro, Paul J. Feltovich, Michael J. Jacobson, and Richard L. Coulson
  9. "Attempting to Come to Grips with Alternative Perspectives" Thomas M. Duffy and Anne K. Bednar
  10. "Evaluating Constructivist Learning" David H. Jonassen
  11. "Reflections on the Implications of Constructivism for Educational Technology" Charles M. Reigeluth
  12. "In Defense of Extremism" (Donald J. Cunningham
  13. "What Constructivism Demands of the Learner" David N. Perkins
  14. Reflections on the Conversation, including "Constructing Constructivism" Catherine Fosnot
  15. "The Assumptions of Constructivism and Instructional Design" William Winn
  16. "Constructive Criticisms" Brockenbrough S. Allen
  17. "An Eclectic Examination of Some Issues in the Constructivist-ISD Controversy" Sigmund Tobias

Kenneth L. Gergen (2015 3rd). An invitation to social construction. SAGE. UB Leiden: PSYCHO G1.0-147

Terrible extremist obscurantism.

Jon Elster (2015). Obscurantism and Academic Freedom. In Akeel Bilgrami & Jonathan R. Cole (Eds.) (2015). Who's afraid of academic freedom? Columbia University Press. isbn 9780231168809 info

Announced in a tweet. One of the interesting references Jon Elster gives:

• David A. Freedman (2010). Statistical models and causal inference. A dialogue with the social sciences. Cambridge University Press.

Jon Elster: Tool-box or toy-box? Hard obscurantism in economic modeling. pdf tweet

If only to show how strong debate in eduction might be possible.

Kliebard, H. M. (1995). Why history of education? Journal of Educational Research, 88, 194-199.

preview

American Psychological Associaton (the one condoning torture) (2015). Top 20 Principles for Pre-K to 12 Education. webpage

David Gorski (July 27, 2015). Bastions of quackademic medicine: Georgetown University. blog on Science-Based Medicine, Exploring issues & controversies in science and medicine.

Scott O. Lilienfeld, Steven Jay Lynn, John Ruscio, Barry L. Beyerstein (2010). 50 Great Myths of Popular Psychology : Shattering Widespread Misconceptions about Human Behavior. Wiley. [eBook KB] info

• • Introduction The Wide World of Psychomythology 1
  • 1 Brain Power Myths about the Brain and Perception 21
  • #1 Most People Use Only 10% of Their Brain Power 21
  • #2 Some People Are Left-Brained, Others Are Right-Brained 25
  • #4 Visual Perceptions Are Accompanied by Tiny Emissions from the Eyes 33
  • #5 Subliminal Messages Can Persuade People to Purchase Products 36
  • #6 Playing Mozart’s Music to Infants Boosts Their Intelligence 45
  • 3 A Remembrance of Things Past Myths about Memory 65
  • #11 Human Memory Works like a Tape Recorder or Video Camera, and Accurately Records the Events We’ve Experienced 65
  • #12 Hypnosis is Useful for Retrieving Memories of Forgotten Events 69
  • 4 Teaching Old Dogs New Tricks Myths about Intelligence and Learning 83
  • #15 Intelligence Tests Are Biased against Certain Groups of People 83
  • #16 If You’re Unsure of Your Answer When Taking a Test, It’s Best to Stick with Your Initial Hunch 87
  • #17 The Defining Feature of Dyslexia Is Reversing Letters 89
  • #18 Students Learn Best When Teaching Styles Are Matched to Their Learning Styles 92
  • 5 Altered States Myths about Consciousness 100
  • #20 Researchers Have Demonstrated that Dreams Possess Symbolic Meaning 104
  • #21 Individuals Can Learn Information, like New Languages, while Asleep 108
  • 6 I’ve Got a Feeling Myths about Emotion and Motivation 116
  • #23 The Polygraph ('Lie Detector') Test Is an Accurate Means of Detecting Dishonesty 116
  • #24 Happiness Is Determined Mostly by Our External Circumstances 122
  • 7 The Social Animal Myths about Interpersonal Behavior 135
  • #27 Opposites Attract: We Are Most Romantically Attracted to People Who Differ from Us 135
  • 8 Know Thyself Myths about Personality 153
  • #31 Raising Children Similarly Leads to Similarities in Their Adult Personalities 153
  • #32 The Fact that a Trait Is Heritable Means We Can’t Change It 158
  • #33 Low Self-Esteem Is a Major Cause of Psychological Problems 162
  • 9 Sad, Mad, and Bad Myths about Mental Illness 181
  • #46 Virtually All People Who Confess to a Crime Are Guilty of It 220
  • 11 Skills and Pills Myths about Psychological Treatment 227
  • #47 Expert Judgment and Intuition Are the Best Means of Making Clinical Decisions 227
  • Postscript Truth is Stranger than Fiction 247

Sol Stern (August 11, 2015). The Cheating Goes On New York schools’ latest scandal is rooted in the failures of progressive education. City Journal webpage

Willem Wardekker, Monique Volman & Jan Terwel (2014). Curriculum research in the Netherlands. In W.F. Pinar (Ed.), International Handbook of Curriculum Research. 2nd Edition (pp. 340-350). pdf

Dit lijkt, aan de literatuurlijst te zien, een constructivistisch manifest.

Carl Bereiter (1985). Toward a solution of the learning paradox. Review of Educational Research, 55, 201-226

read online free

This is a classic article on constructivism. Use Google Scholar to trace articles citing it.

• Ernst von Glasersfeld (2001). Scheme Theory as a Key to the Learning Paradox. In: A. Tryphon & J. Vonèche (eds.) Working with Piaget: Essays in honour of Bärbel Inhelder. London: Psychology Press, pp. 139-146. pdf
• Leslie P. Steffe (1991). The learning paradox: A plausible counterexample. In Leslie P. Steffe (Ed.) (1991). Epistemological Foundations of Mathematical Experience (26-44). Springer. preview [geen eBook in KB] See also Patrick W. Thompson: To experience is to conceptualize: A discussion of epistemology and mathematical experience. In L. P. Steffe (Ed.), Epistemological Foundations of Mathematical Experience (pp. 260-281). Springer pdf
  “Taken as a collection, the five papers by Bickhard, Steffe, von Glasersfeld and Cooper constitute a primer in constructivist learning theory.”

Anton E. Lawson, John R. Staver (1989). Toward a solution of the learning paradox: emergent properties and neurological principles of constructivism. Instructional Science, 18, Issue 3, pp 169-177. preview

Heinz Steinbring (2006). The Construction of New Mathematical Knowledge in Classroom Interaction: An Epistemological Perspective. Mathematics Education Library. Reidel. [eBook in KB]

Linda Darling-Hammond, Jacqueline Ancess & Beverly Falk (1995). Authentic assessment in action. Studies of schools and students at work. New York: Teachers College Press. isbn 0807734381 (cases:Central Park East Secondary School, Hodgson Vocational Technical High School, International High School, P. S. 261, The Bronx New School.)

Ik heb dit boek al twee decennia op de plank, en er nooit goed naar gekeken. Op het eerste gezicht is dit progressivisme: ‘deep learning’ en het begrip authentiek toetsen’ zelf, natuurlijk. Veel portfolio gedoe. Verwijst naar "Apprasing And Recording Student Progress" http://www.archive.org/stream/storyoftheeighty009637mbp/storyoftheeighty009637 & https://archive.org/stream/adventureinameri008196mbp/adventureinameri008196 & http://archive.org/stream/apprasingandreco012268mbp/apprasingandreco012268 By Eugene R. Smith, Ralph W. Tyler and the Evaluation Staff Volume IV Did They Succeed in College? The Follow-up Study of the Graduates of the Thirty Schools

J. Kleefstra (1906). De school der toekomst en wat haar in den weg staat. Bussum: C. A. J. van Dishoeck. archive.org

Zie ook Sjoerd Kartsen over Kleefstra, in Didactief, oktober 2015.

Anna Sfard (2008).Thinking as communicating: Human development, the growth of discourses, and mathematizing.. Cambridge University Press info.

Psychologically mistaken. Situationism. Pseudoscience.

• Reviewed by friends Mathew D. Felton and Mitchell Nathan. Journal for Research in Mathematics Education, 40, 571-576.

Alan H. Schoenfeld (2015). Summative and Formative Assessments in Mathematics Supporting the Goals of the Common Core Standards. Theory into Practice. abstract & concept text

Steven Watson, Louis Major & Elizabeth Kimber (2016). Teacher change in post-16 mathematics: a multiple case analysis of teachers in the zone of enactment. 13th International Congress on Mathematical Education Hamburg, 24-31 July 2016. pdf [on twitter]

This article relates to the Cambridge Mathematics Education Project (CMEP). This is not what research is supposed to be. I will not follow it up. I will follow Steven Watson on Twitter, however, at least for a short time (a short discussion January 4, 2016, on DBR, design-based research, among some other topics).

• Currently in the development phase, the project will provide innovative resources to help support and inspire teachers and students of A-level mathematics and similar qualifications. The aim is to help to make post-16 mathematics a rich, coherent and stimulating experience for students and teachers.

  website CMEP 

• This paper explores the implementation of an ambitious approach to teaching mathematics in the context of post-16 mathematics (A-level) in England. Ambitious teaching is conceptualized here as providing rich learning environments in which students are required to use their powers of reasoning and problem-solving; there is a strong component of dialogue and the teacher is responsive and adaptive to the learning process (Stylianides & Stylianides, 2014).

  Opening clause of the paper.

Gabriel J. Stylianides & Andreas J. Stylianides (2014). The Role of Instructional Engineering in Reducing the Uncertainties of Ambitious Teaching. Cognition and Instruction, 32(4), 374–415. free access

The opening sentence of the article already hints at a constructivist provenance

• Teaching has been characterized as a practice that is complicated by different kinds of uncertainty (e.g., Ball & Bass, 2000a; Hammer, 1997; Helsing, 2007; Kazemi, Franke, & Lampert, 2009; Lampert, 2001; Lampert & Ball, 1999; Lortie, 1975; McDonald, 1992; Schoenfeld, 2010).

On constructivism, really.

• The absence of a clear consensus on the definition of science is most clearly illustrated by the stance of the Oxford Dictionary of Science, which has omitted a definition of science and the scientific method altogether!

  The immediate cause of this confusion has been the rise and popular- ity of postpositivist worldviews such as feminism, postmodernism, and anarchism, which, since the early 1960s, have sought to knock science from its pedestal as the supreme arbiter of truth, objectivity, and ration- ality. The 1990s saw a spirited, albeit belated, counterattack by scientists to defend the role of science in society, resulting in what some authors have referred to as the Science Wars (Gross & Levitt, 1994; Gross et al., 1996; Park, 2000; Shermer, 1997; Sokal & Bricmont, 1998).

Stefan Collini (2016). Who are the spongers now? London Review of Books, 38, No. 2, 21 January, 33-37.

Review of Fulfilling Our Potential: Teaching Excellence, Social Mobility and Student Choice. Department for Business, Innovation and Skills, November 2015, ISBN 978 1 4741 2492 8 A department of skills!

Steve Bissonnette, Mario Richard, Clermont Gauthier et Carl Bouchard (2010). Quelles sont les stratégies d’enseignement efficaces favorisant les apprentissages fondamentaux auprès des élèves en difficulté de niveau élémentaire? Résultats d’une méga-analyse. researchgate.net

• Cette recension des écrits a pour objectif d’identifier les stratégies d’enseignement favorisant l’apprentissage de la lecture, de l’écriture et des mathématiques auprès des élèves en difficulté de niveau élémentaire. Pour ce faire, nous avons analysé les résultats provenant de onze méta-analyses publiées à  ce sujet au cours des 10 dernières années. Les résultats de cette méga-analyse révèlent que deux modalités pédagogiques montrent une infl uence élevée sur le rendement des élèves : 1. l’enseignement explicite, 2. l’enseignement réciproque. Paradoxalement, plusieurs réformes éducatives semblent privilégier des approches pédagogiques inspirées du constructivisme qui s’éloignent des stratégies d’enseignement identifi ées dans cette synthèse de recherches.

  abstract

Clermont Gauthier (2008). De bonnes raisons de rélsister à la réforme de l’éducation au Guébec. Education Canadapdf

• RECAP This article is an attempt to demonstrate the excess and limitations of the education reform in Quebec. Though he does not criticize the objectives and purpose of the reform, Gauthier questions the proposed teaching methods and their results, for the reform went far beyond changing the curriculum or learning objectives; it affected pedagogy deeply. A constructivist paradigm was introduced, through which the focus was moved from teaching to learning; from the passive transfer of knowledge to an active, project- and team-based participation of students, who are supposed to maximize their learning by being placed in complex situations, and learn by discovery. Gauthier argues that these very methods have yet to prove their efficiency; in fact, wherever they were rigorously evaluated, they proved to be rather disappointing. The author concludes that the education reform in Quebec does not rely on solid scientific research, but merely on beliefs and essays in favour of the reform.

Anthony Cerqua & Clermont Gauthier (2010). Esprit, es-tu là ? Une analyse du discours de la réforme de l’éducation au Québecinfo [in UB Leiden available online] [I have not yet seen the book]

R. Dekker, P. Herfs, J. Terwel & D. van der Ploeg (1985). Interne differentiatie in heterogene brugklassen bij wiskunde. Een empirisch-exploratief onderzoke naar de realisering en de resultaten van ‘wiskunde voor iedereen’ op een middenschool en een brede scholengemeenschap. Den Haag: Stichting voor Onderzoek van het Onderwijs S.V.O., Selecta Reeks. Vakgroep Onderwijskunde Universiteit Utrecht. isbn 9064720614 — Tweede interimrapport van het project ‘Interne Differentiatie wiskundeonderwijs 12-16’ (ID 12-16, SVO 0647) 292 blz pb

Dekker, R. (1995). Learning mathematics in small heterogeneous groups. L’educazione Matematica, 16(1), 9-19.[nog niet gezien]

Rijkje Dekker (1991). Wiskunde leren in kleine heterogene groepen [Dissertatie]. De Lier: Academisch Boeken Centrum.[nog niet gezien]

Het eerste interimrapport is een interne VOU-rapportage (waarschijnlijk identiek aan het rapport dat is opgeleverd aan de opdrachtgever SVO, maar daar is het archief mogelijk verloren gegaan bij de reorganisatie naar NWO (PROO)): Rijkje Dekker, P. Herfs en J.anTerwel (1983). Wiskunde voor iedereen. Interimrapport project Interne Differentiatie Wiskundeonderwijs 12-16. (: over de periode 1-8-1982 tot 1-8-1983 probleemoriënterende fase. 100 blz ????) Utrecht: VOU. [nog niet gezien]

Terwel, J., Herfs, P., Dekker, R., & Akkermans, W. (1988). Implementatie en effecten van interne differentiatie. ’s-Gravenhage: SVO. [nog niet gezien]

Dekker, R. (1990). Wiskunde voor iedereen. Vernieuwing. Tijdschrift voor Onderwijs en Opvoeding, 49(5), 15-16.[nog niet gezien]

Dekker, R., Herfs, P., & Terwel, T. (1986). Niveaus in het leerproces als differentiatieprincipe bij het werken in heterogene groepen bij wiskunde. In A. Reints & P. Span (Eds.), Differentiatie in het onderwijs (pp. 131-139). Lisse: Swets & Zeitlinger.[nog niet gezien]

Dekker, R. (1986). Eén context, vijf leerlingen. Euclides, 61(5), 168-177. [nog niet gezien]

Dekker, R., Herfs, P., & Terwel, J. (1985). Contexten en begripsontwikkeling bij wiskunde 12-16. Tijdschrift voor Didactiek der β-wetenschappen, 3(3), 169-182. [nog niet gezien]

Dekker, R., Herfs, P., & Terwel, J. (1985). Wiskunde voor iedereen: op papier en in actie. In R. Halkes & R.G.M. Wolbert (Eds.), Docent en methode (pp. 88-89). Lisse: Swetz & Zeitlinger. [nog niet gezien]

Dekker, R. (1985). Wiskunde voor allen? Bekijk het maar. Nieuwe Wiskrant, 4(3), 11-12. [nog niet gezien]

Dekker, R., Herfs, P., & Terwel, J. (1985). Groepswerk en klassegesprek voor nieuwe wiskunde essentieel. Didaktief, 15(4), 27-28. [nog niet gezien]

Dekker, R. (1985). Roos, Rik en Jane. Willem Bartjens, 4(2), 77-80.[nog niet gezien]

Dekker, R. (1985). Meisjes samen? Euclides, 60(6), 214-217.[nog niet gezien]

Dekker, R. (1984). José (spreek uit Gòsé). Nieuwe Wiskrant, 4(1), 36-39.[nog niet gezien]

Dekker, R. (1982). Wiskunde en projectonderwijs. Nieuwe Wiskrant, 2(2), 22-28. [nog niet gezien]

Dekker, R. (1982). Wiskunde en heterogeniteit. Nieuwe Wiskrant, 1(4), 43-50.[nog niet gezien]

Greg Ashman (Feb. 7, 2016). Six signs that you’re a progressive educator. Filling the pail blog

Nice. Must read.

McConney, A., Oliver, M. C., Woods-McConney, A., Schibeci, R., & Maor, D. (2014). Inquiry, engagement, and literacy in science: A retrospective, cross-national analysis using PISA 2006. Science Education, 98(6), 963–980. doi:10.1002/sce.21135 abstract [I have no access]

Paul A. Kirschner & Jeroen van Merriënboer (september 2013). De zelfsturende leerling? VanTwaalfTotAchttien pdf

Pleidooi voor inzet van software-matige ondersteuning van leerlingen. Is dat een goed idee? Het zou zelfredzame burgers opleveren, maar dat ijkt me toch een tikje vergezocht.

• Baumeister, R. F., & Heatherton, T. F. (1996). Self-regulation failure: An overview. Psychological Inquiry, 7, 1-15. DOI:10.1207/s15327965pli0701_1
• 
Carrier, C. (1984). Do learners make good choices? Instructi- onal Innovator, 29(2), 15-17.
• Kicken, W., Brand-Gruwel, S., van Merriënboer, J. J. G., & Slot, W. (2009). Design and evaluation of a development portfolio: How to improve students’ self-directed learning skills. Instructional Science, 37.

Hanna Dumont, David Istance & Prancisco Benavides (Eds.) (2010). The neature of learning. Using research to inspire practice. OECD online

Kevin S. Krahenbuhl (2016). Student-centered Education and Constructivism: Challenges, Concerns, and Clarity for Teachers. The Clearing House: A Journal of Educational Strategies, Issues and Ideas abstract

Magdalene Lampert (1990). When the problem is not the question and the solution is not the answer. Mathematical knowing and teaching. American Educational Research Journal, 27, 29-63. pdf

Obscurantism. Sloppy thinking about mathematics and schooling. This is not research at all. It is an example of situationism as well as of constructivism. Quite a feat!

Frank K. Lester, Jr. (Ed.) (2009). Second handbook of research on mathematics teaching and learning. National Council of Teachers of Mathematics. Onbetaalbaar. Waarschijnlijk in zijn geheel een monument van progressivisme/reform, ideologie dus vooral. contents A monument of progressivism/reform, ideology, not science.

• Paul Cobb: Putting Philosophy to Work: Coping With Multiple Theoretical Perspectives. Dit hoofdstuk is nuttig voor de literatuur die het noemt, maar de indeling naar vier categorieën psychologie is een beetje flauwekul. Cobb is niet op de hoogte van de door Cronbach scherp gestelde verschil tussen experimentele en differentiele psychologie.
• Etcetera

Greg Ashman (Sept 11, 2015). FAQ - Constructivism. blog

Catherine Twomey Fosnot and Randall Stewart Perry (). Constructivism: A Psychological Theory of Learning. Ch 2 in C. T. Fosnot (Ed.), Constructivism: Theory, perspectives, and practice (pp. 8-33). New York: Teachers College Press pdf

Paavola, Sami; Lipponen, Lasse; Hakkarainen, Kai (2004). Models of Innovative Knowledge Communities and Three Metaphors of Learning / In: Review of educational research; vol. 74, afl. 4, pag. 557-576 (20) / 2004 concept

Constructivism, called knowledge-creation by the authors [see first sentence of the Conclusions section]

Adrianus de Kock, Peter Sleegers & Marinus J. M. Voeten (2004). New learning and the classification of learning environments in secondary education. Review of Educational Research, 74, 141-170. abstract en researchgate.net

Obscurantism. Sorry, Marinus. Look, the first page 141:

• Dutch secondary education faces large-scale changes aimed at the creation of learning environments intended to stimulate new forms of learning, based on the idea that learning is a social-interactive, contextual, constructive, self-regulated, and reflective process (Simons, 2000). The stimulation of these new forms of learning can be seen as a demand of modern society, and they are propagated for a variety of reasons (Bolhuis, 2003). First, there is an economic argument: The capacity for self-directed learning is needed because knowledge creation has become very important in Dutch society, in which knowledge productivity is at the core of economic development. A second argument is that Dutch society is part of a global village in which there is continually a "confrontation with other truths" (p. 328); individuals are called upon to deal with such confrontations. A third argument stresses that the stimulation of self-directed learning supports the development of a democratic society, in which all citizens have equal possibilities to function well. And fourth, there is an important internal educational argument, which stresses that students in Dutch secondary education have to be better prepared to function in higher education, which requires the development of competencies for self-directed learning. These four arguments form the main motor for the large-scale educational changes that are faced by Dutch secondary education.

Robert-Jan Simons, Jos van der Linden & Tom Duffy (Eds.) (2000). New Learning. Springer. chapter previews

• The book you are now reading aims to bring together research and theory on "new learning, "which is the term used to refer to the new learning outcomes, new kinds of learning processes, and new instructional methods both wanted by society and currently stressed in psychological and educational theory.

Robert-Jan Simons (2000). Towards a constructivistic theory of self-directed learning. In G. A. Straka (Ed.) Conceptions of self-directed learning: Theoretical and conceptional considerations (155–169). Waxmann. download article [I am not sure the article is identical to the book chapter; the title is, however]

Daniel L. Schwartz & John D. Bransford (1998). A time for telling. Cognition and Instruction, 16, 475-522. pdf

Robert A. Reiser & John V. Dempsey (Eds.) (2007 2nd). Trends and issues in instructional design and technology. Pearson. isbn 0131708058 [3rd edition: 2012] [UB Leiden PEDAG STUDIE 143 (2nd edition)]

• • a.o.
  • Marcy P. Driscoll: Psychological foundations of insructional design 36-44 [a.o.: constructivism]David Jonassen, Dan Cernusca, & Gelu Ionas: Constructivism and insructional design: the emergence of the learning sciences and design research 45-52
    . . . provides an in-depth view of how constructivismhas influenced the instructional design process and the nature of instructional activities. The chater also discusses learning science, a new academic discipline closely associated with constructivist thinking, and design research, a research approach that those in the learning sciences community often employ.
    #pseudo-science
  • M. David Merril: First principles of instruction: a synthesis 62-71
  • Jeroen J. G. van Merriënboer: Alternate models of insructional design: holistic design approaches and complex learning 72-81
  • John M. Keller: Motivation and performance 82-93
  • Charles M. Reigeluth & Francis M. Duffy: Trends and issues in P-12 educational change 209-220
  • Ruth Colvin Clark & Richard E. Mayer: Using rich media wisely 311-322
  • M. David Merrill & Brent Wilson: The future of instructional design (point/counterpoint) 335-351

J. M. C. Nelissen (1998). Representaties in het reken-wiskundeonderwijs. Pedagogische Studiën, 75, 169-183. http://objects.library.uu.nl/reader/index.php?obj=1874-205430

Pleidooi voor (socio-)constructivisme. Dit lijkt me een prachtig werkstuk voor wie obscurantisme aan Nederlandse universitaire instellingen wil bestuderen. tweet

• Tot slot wordt besproken in welke relatie het (socio-)constructivisme staat met de realistische onderwijstheorie. Naast verschilpunten wijzen wij op een essentiële overeenkomst, namelijk dat in beide theorieën het mathematiseren wordt opgevat als een proces van voortschrijdende significatie. Wiskunde leren begint en eindigt met betekenissen of ‘common sense’, zoals Freudenthal (1991) zei.

Peter C Taylor, Barry J Fraser and Darrell L Fisher (1997). Monitoring constructivist classroom learning environments. International Journal of Educational Research, 27, 293-302. researchgate.net

Learning and Instruction 9 (1999) 257–280 Congruence and friction between learning and teaching Jan D. Vermunt, Nico Verloop

Richard E. Mayer (2004). Should There Be a Three-Strikes Rule Against Pure Discovery Learning? The Case for Guided Methods of Instruction. American Psychologist, 59, 14-19. pdf

• In short, there is increasing evidence that effective methods or promoting constructivist learning involve cognitive ac- tivity rather than behavioral activity, instructional guidance rather than pure discovery, and curricular focus rather than unstructured exploration. The self-correcting nature of sci- entific research can be useful in guiding educational deci- sions about which instructional methods work under which circumstances for which learners.

• The Search for Constructivist Teaching Methods
  Strike One: Discovery of Problem- Solving Rules
  Strike Two: Discovery of Conservation Strategies
  Strike Three: Discovery of Programming Concepts
  Three Strikes Against Pure Discovery,br>The Role of Psychology in Educational Reform

Michael A. DeDonno (2015). The influence of IQ on pure discovery and guided discovery learning of a complex real-world task. Learning and Individual Differences

Daniel Alicata a.o. (Eds.) (2016 2nd). Problem-based behavioral science and psychiatry. Springer. info

Immediately returned the book to the library. Trumps PBL. Of course, PBL might be a fine approach with doctors specialising in psychiatry. The risk always being information overflow. I have not yet seen any convincing evidence that PBL is an efficient and effective method of teaching/learning. In some situaions the inefficiencies might be marginal in character, though. Is that the case in specialist training in medicine?

• In keeping with the growing emphasis on psychiatry in the medical school curriculum, problem-based learning (PBL) offers students a unique patient-centred, multidisciplinary approach to study and the synthesis of knowledge.

Peter Godfrey-Smith (1996). Complexity and the function of mind in nature. Cambridge UP. isbn 0521451663

On Spencer (Ch 3), Dewey (Ch 4), constructivism (Ch. 5)

Project-based learning: A review of the literature. Dimitra Kokotsaki, Victoria Menzies, Andy Wiggins (2016). Imprioving Schools, 19. abstract + references

Martin Kozloff (1998). Constructivism in Education: Sophistry for a New Age Martin A. Kozloff May 1998pdf

Evelyn H. Kroesbergen, Johannes E. H. Van Luit and Cora J. M. Maas (2004). Effectiveness of Explicit and Constructivist Mathematics Instruction for Low-Achieving Students in the Netherlands. The Elementary School Journal Vol. 104, No. 3 (Jan., 2004), pp. 233-251 read online

The Learning Scientists (June 2017). Weekly Digest #65: The Case Against Inquiry-Based Learning page

Jean Lave, verschrikkelijk om te lezen, maar juist daarom informatief voor haar werk: The culture of acquisition and the practice of understanding. In James W. Stigler, Richard A. Shweder, and Gilbert Herdt (Eds) (1990). Cultural Psychology. Essays on comparative human development. Cambridge University Press. isbn 0521378044 (309-327). abstract

Lauren B. Resnick: Introduction1-24. In Lauren B. Resnick (Ed.) (1989). Knowing, learning, and instruction. Essays in honor of Robert Glaser. Erlbaum. isbn 0805804609 UB Leiden PEDAG. 48.a.242>

Definitely an ideological statement. Sections: Bootstrapping knowledge construction, Teaching processes of knowledge construction, Situated learning as a form of instruction. The constructivist misconception of Resnick and others is simply to exchange autonomous brain process for conscious behavior of the person:

• To learn about something, to come to understand it, is, in current cognitive science parlance, to construct a mental model. How can we best assist learners in their process of constructing powerful and accurate mental representations of situations?

  p. 4

Gabriele Kaiser, Helen Forgasz, Mellony Graven, Alain Kuzniak, Elaine Simmt & Binyan Xu (Eds.) (2018). Invited Lectures from the 13th International Congress on Mathematical Education. Springer. open, contents

Greg Ashman (September 11, 2015). FAQ - Constructivism. blog

Jerome S. Bruner (1974). Beyond the information given. Allen & Unwin. isbn 004150044X (a.o.: The process of concept attainment 131-157 - Reception strategies in concept attainment 158-185 - The conditions of creativity 208-217 - [Section 5 EDUCATION on Bruner's constructivism:] The act of discovery 401-412 - Representation and mathematics learning 426-436 (jstor read online http://www.jstor.org/discover/10.2307/1165708 )

Magnus Henrekson and Johan Wennström (Aug 10, 2018). 'Post-Truth' Schooling and Marketized Education: Explaining the Decline in Sweden’s School Quality. pdf [via Greg Ashman]

Magnus Henrekson and Johan Wennström (2018). “Post-Truth” Schooling and Marketized Education: Explaining the Decline in Sweden’s School Quality. download

• The Swedish school system suffers from profound problems with teacher recruitment and retention, knowledge decline, and grade inflation. Absenteeism is high, and psychiatric disorders have risen sharply among Swedish pupils in the last ten years.

  In this pioneering analysis of the consequences of combining institutionalized social constructivism with extensive marketization of education, we suggest that these problems regarding school quality are to no small extent a result of the Swedish school system’s unlikely combination of a postmodern view of truth and knowledge, the ensuing pedagogy of child-centered discovery, and market principles.

Greetje van der Werf (2005). Leren in het studiehuis: consumeren, construeren of engageren? Rijksuniversiteit Groningen. rede

Jannetje Koelewijn/Clan Visser 't Hooft (12-4-2008). 'Over tien jaar doen ze het allemaal' nrc #studiehuis

Japke-d. Bouma/Jan Jimkes (12-4-2008). 'Het werd doorgedrukt' nrc #studiehuis

Interessante tweet van Dirk van Damme (18 januari 2019).

Explaining Your Math: Unnecessary at Best, Encumbering at Worst. Common Core-era rules that force kids to diagram their thought processes can make the equations a lot more confusing than they need to be. KATHARINE BEALSBARRY GARELICK.NOV 11, 2015. the Atlantic blog

Michaela Pfadenhauer & Hubert Knoblauch (Ed.) (2018). Social Constructivism as Paradigm? The Legacy of The Social Construction of Reality. Routledge. info

Sarah Bergsen & Erik Meester & Paul A. Kirschner & Anna Bosman (16 oktober 2019) Constructivisme is een slechte didactische raadgever. ScienceGuide pagina

Paul A. Kirschner (2009). Epistemology or pedagogy, that is the question. Chapter8 in ???? via academia.edu

A. G. Howson (Ed.) (1973). Developments in Mathematical Education. Proceedings of the Second International Congress on Mathematical Education. Cambridge at the University Press. isbn 052120190X Ik weet niet of dit zinvol is. Bijdragen van o.a. Polya, Piaget 'Comments on mathematical education' https://www.cambridge.org/core/books/developments-in-mathematical-education/comments-on-mathematical-education/3349E3BBA826BF29798B00E4045BDBF8 [reprinted? Contemporary Education, 47, 1, 5-10, F 75 https://search.proquest.com/openview/fde80c4bce085d4925c0bafb81853b39/1] , Freudenthal.

• “... real comprehension of a notion or a theory implies the re-invention of this theory by the subject.” [p. 85] https://twitter.com/benwilbrink/status/1210580870693900289

Angel Gutiérrez & Paolo Boero (Eds.) (2006). Handbook of Research on the Psychology of Mathematics Education Past, Present and Future. Sense Binnengehaald als pdf https://www.academia.edu/28873386/Handbook_of_Research_on_the_Psychology_of_Mathematics_Education_Past_Present_and_Future?auto=download&email_work_card=download-paper (ao: Numerical Thinking, Lieven Verschaffel, Brian Greer, and Joke Torbeyns 51-83) download book

Marianne Elshout-Mohr, Ron Oostdam, Ron, Marianne Overmaat (2002). Student assessment within the context of constructivist educational settings. Studies in Educational Evaluation, 28, 369-390. academia.edu

Constructivisme wordt hier van harte omarmd. Het verbaast mij nog steeds.

Pascal Wilhelm & Casper D. Hulshof (2003). Hoeveel beter is concreter? Realistische en constructivistische leertaken in het onderwijs. De Psycholoog, 431-435 (pdf via academia.edu)

Alfie Kohn (4 maart 2024). Cognitive Load Theory. An Unpersuasive Attempt to Justify Direct Instruction blog. Rebuttal by Greg Ashman: here

  http://www.benwilbrink.nl/projecten/constructivisme.htm#ARS_1996 http://goo.gl/7C6p9